Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А14-13841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-13841/2022

«24» марта 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках государственных контрактов и устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 206/25-36 от 30.12.2022 (сроком по 31.12.2023),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН» (далее – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта от 17.02.2021 № 2 (ИКЗ № 2113662238473366201 00100010014391243) и безвозмездно устранить недостатки и дефекты, не позволяющие эксплуатацию объекта капитального ремонта – кровли спортивного зала Управления Росгвардии по Воронежской области, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта от 17.02.2021 № 3 (ИКЗ 211366223847336620100100020014391243) и безвозмездно устранить недостатки и дефекты, не позволяющие эксплуатацию объекта капитального ремонта – кровли казармы Управления Росгвардии по Воронежской области, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 11.10.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта от 17.02.2021 № 2 (ИКЗ № 2113662238473366201 00100010014391243) и безвозмездно устранить выявленные дефекты и повреждения, восстановить нормативное технико-эксплуатационное состояние кровельного покрытия здания казармы, расположенной по адресу: <...>, выполнив следующие работы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- выполнить замену дефектных планок ендов, с устройством герметичного соединения,

- установить на стыках кровельных скатов дополнительный монтаж защитного фартука из кровельной оцинкованной стали,

- заменить все деформированные и погнутые кровельные элементы;

обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта от 17.02.2021 № 3 (ИКЗ № 2113662238473366201 00100020014391243) и безвозмездно устранить выявленные дефекты и повреждения, восстановить нормативное технико-эксплуатационное состояние кровельного покрытия здания спортивного зала, расположенного по адресу: <...>, выполнив следующие работы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- выполнить замену дефектных планок ендов, с устройством герметичного соединения,

- установить на стыках кровельных скатов дополнительный монтаж защитного фартука из кровельной оцинкованной стали,

- заменить все деформированные и погнутые кровельные элементы.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 11.01.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта от 17.02.2021 № 2 (ИКЗ № 2113662238473366201 00100010014391243) и безвозмездно устранить выявленные дефекты и повреждения, восстановить нормативное технико-эксплуатационное состояние кровельного покрытия здания казармы, расположенной по адресу: <...>, выполнив следующие работы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- выполнить замену дефектных планок ендов, с устройством герметичного соединения,

обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта от 17.02.2021 № 3 (ИКЗ № 2113662238473366201 00100020014391243) и безвозмездно устранить выявленные дефекты и повреждения, восстановить нормативное технико-эксплуатационное состояние кровельного покрытия здания спортивного зала, расположенного по адресу: <...>, выполнив следующие работы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- выполнить замену дефектных планок ендов, с устройством герметичного соединения.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 11.01.2023 объявлялся перерыв до 17.01.2023.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между Управлением Росгвардии по Воронежской области (государственный заказчик) и ООО «СМАК-ВРН» (исполнитель) заключены государственные контракты № 2 и № 3 от 17.02.2021, в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли: здания спортивного зала и казармы Управления Росгвардии по Воронежской области в объемах, установленных Техническими заданиями (Приложения № 1), а государственный заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими контрактами (пункт 1.1. контрактов).

Пунктом 1.3. контракта определены сроки выполнения работ: исполнитель выполняет работы в течение 70 календарных дней с 15 апреля 2021 года.

Цена контракта № 2 от 17.02.2021 составляет 453 478 руб. 00 коп., в т.ч. НДС – 75 579 руб. 67 коп. (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта № 3 от 17.02.2021 составляет 914 200 руб. 90 коп., в т.ч. НДС – 152 366 руб. 82 коп. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контрактов исполнитель гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Исполнитель гарантирует достижение данным объектом указанных в документации показателей и возможность эксплуатации объекта без проведения ремонта на протяжении гарантийного срока 48 месяцев со дня подписания акта КС-2, и несет ответственность за отступление от них (пункт 5.2. контрактов).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, возникшие по вине исполнителя, препятствующие нормальной его эксплуатации, то исполнитель обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, но не позднее 1 месяца со дня уведомления. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения исполнитель обязан направить своего представителя в течении 10 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 5.3. контрактов).

При отказе исполнителя от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной независимой экспертизы, привлекаемой им за свой счет. В случае обоснованных претензий со стороны заказчика, исполнитель обязан устранить установленные дефекты и оплатить расходы по проведению экспертизы (пункт 5.5. контрактов).

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактами, и сдал их результат истцу.

В результате выпадение осадков (дождя), 29 марта 2022 года произошло протекание перекрытий 2, 1 этажей зданий спортивного зала и казармы, пострадали внутренне помещения и фасады здания спортивного зала и казармы Управления. Протекание кровли произошло в местах ее капитального ремонта, что подтверждается комиссионными актами №1 и №2 от 29 марта 2022 года о последствиях залива помещений зданий спортивного зала и казармы Управления в результате чего истцу причинен ущерб.

Заключениями строительно-технических экспертиз № 20-1/202/ТО, № 20-2/2020/ТО от 09.09.2022 установлено, что:

1) Технико-эксплуатационное состояние кровли здания спортивного зала и казармы Управления Росгвардии по Воронежской области, расположенных по адресу: <...>, оценивается:

- кровля – ограниченно-работоспособное состояние,

2) В результате проведенной экспертизы установлено, что работы по капитальному ремонту кровли здания спортивного зала и здания казармы Управления Росгвардии по Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, выполнены не надлежащего качества, что повлекло ха собой к повреждениям и дефектам внутри помещения объекта.

3. Необходимо проведение работ по устранению выявленных повреждений и дефектов, для предотвращения дальнейшего протекания кровельного покрытия и причинения ущерба.

Для устранения выявленных дефектов и повреждений, и восстановления нормативного технико-эксплуатационного состояния кровельного покрытия здания казармы, рекомендуется выполнить следующие работы: Кровля: выполнить замену дефектных планок ендов, с устройством герметичного соединения, предусмотреть на стыках кровельных скатов дополнительный монтаж защитного фартука из кровельной оцинкованной стали; все деформированные и погнутые кровельные элементы требуют замены.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии за исх.№ 206-22-758, № 206/22-759 от 01.04.2022 с требованием устранить за свой счет недостатки выполненных работ, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик к устранению недостатков не приступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственных контрактов № 2 и № 3 от 17.02.2021, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда) и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пунктов 2 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В обоснование заявленных требований истцом представлены государственные контракты № 2 и № 3 от 17.02.2021, комиссионные акты о последствиях залива помещений зданий спортивного зала и казармы №1 и №2 от 29.03.2022, заключения строительно-технических экспертиз № 20-1/202/ТО, № 20-2/2020/ТО от 09.09.2022 и т.д.

В силу пункта 5.2. контрактов гарантийный срок составляет 48 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление, а равно доказательств, исключающих его гарантийные обязательства, в том числе доказательства отсутствия его вины в возникновении обнаруженных недостатков, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности устранения недостатков, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в гарантийный период недостатков по государственным контрактам № 2 от 17.02.2021 и № 3 от 17.02.2021, заключенным с Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), а именно: восстановить нормативное технико-эксплуатационное состояние кровельного покрытия зданий казармы и спортивного зала, расположенных по адресу: <...>, путем замены дефектных планок ендов, с устройством герметичного соединения.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 № 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 № 3024/11.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков и возмещения вреда в натуре, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – тридцать дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Размер государственной пошлины по делу составляет 12 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 12 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Воронежской области устранить выявленные в гарантийный период недостатки по государственным контрактам № 2 от 17.02.2021 и № 3 от 17.02.2021, заключенным с Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), а именно: восстановить нормативное технико-эксплуатационное состояние кровельного покрытия зданий казармы и спортивного зала, расположенных по адресу: <...>, путем замены дефектных планок ендов, с устройством герметичного соединения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова