Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А55-36826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года

Дело №

А55-36826/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2019 года дело по иску, заявлению

акционерного общества «Государственная страховая компания »Югория«

к обществу с ограниченной ответственностью »Веста-Инвест"

о взыскании 39 075 руб. 05 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 01.02.2017 № 155;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 075 руб. 05 коп.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что денежные средства в размере 39 075 руб. 05 коп. не возвращены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка ответчика и непредставление им отзыва на иск, а также иных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2018 по делу № А75-18912/2017 с акционерного общества «Государственная страховая компания »Югория« в пользу общества с ограниченной ответственностью »Веста-Инвест« взыскано 27 075 руб. 05 коп. – неустойки, 2 000 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату юридических услуг (всего 39 075 руб. 05 коп.).

Инкассовым поручением № 143564 от 26.04.2018 денежные средства в размере 39 075 руб. 05 коп. списаны с расчетного счета АО «ГСК «Югория» и перечислены на счет ООО «Веста-Инвест».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу № А75-18912/2017 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2018 изменено, с акционерного общества »Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста-Инвест» взыскано 2 707 руб. 51 коп. – неустойки, 2 000 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату юридических услуг (всего 14 707 руб. 51 коп.).

Инкассовым поручением № 812392 от 20.09.2018 денежные средства в размере 14 707 руб. 51 коп. списаны с расчетного счета АО «ГСК «Югория» и перечислены на счет ООО «Веста-Инвест».

Таким образом, сумма излишне перечисленных акционерным обществом «Государственная страховая компания »Югория« обществу с ограниченной ответственностью »Веста-Инвест" денежных средств составила 39 075 руб. 05 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, а также дате и времени судебного заседания, отзыв на иск не представил, основание удержания денежных средств в оспариваемом размере не указал, доказательства возврата денежных средств в размере 39 075 руб. 05 коп. также не представил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № ДЗ от 04.10.2018 с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 39 075 руб. 05 коп.

Претензия ответчиком получена 08.10.2018 (л.д. 6), однако, ответа на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, свидетельствующие о перечислении истцом денежных средств, их размер материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Доказательства, подтверждающие основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в оспариваемой сумме ответчиком не представлены, ответчик, не явившийся в судебное заседание и извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, неосновательность получения перечисленных денежных средств не опроверг.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На вопрос суда относительно обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьей 325, 326 АПК РФ, представитель истца пояснила, что с таким заявлением истец в рамках дела № А75-18912/2017 не обращался. При этом, суд принимает во внимание установленное в части 2 статьи 326 АПК РФ право, а не обязанность обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также документы. подтверждающие факт излишнего перечисления ООО «Веста-Инвест» денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, статьями 395, 1102, 1107 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 39 075 руб. 05 коп. – неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста-Инвест» в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания »Югория" 39 075 руб. 05 коп. – неосновательное обогащение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова