Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А65-28075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28075/2020


Дата принятия решения – 26 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество станция РИЗ железнодорожный путь № 83 (от хвоста крестовины стрелки № 408 до упора), расположенного в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:100201:34, 16:52:100201:23, 16:52:100201:252 по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона (станция Литейная парк РИЗ), протяженностью 417,93 м.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань; Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва; Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань; Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> Открытого акционерного общества «КАМАЗ-Энерго», г. Набережные Челны



с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис", г.Набережные Челны, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерное общество "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (далее ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество станция РИЗ железнодорожный путь № 83 (от хвоста крестовины стрелки № 408 до упора), расположенного в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:100201:34, 16:52:100201:23, 16:52:100201:252 по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона (станция Литейная парк РИЗ), протяженностью 417,93 м.

Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования <...> открытое акционерное общество «КАМАЗ-Энерго», г. Набережные Челны.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Истец посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик также посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражений относительно удовлетворения искового заявления не имеет, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.132).

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.121-122), а также представило выписки из ЕГРН и уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о спорном объекте.

Третье лицо - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в отзыве на иск (вх. № 2825 от 24.02.2021) указало, что спорное имущество не является федеральной собственностью, в реестре федерального имущества не значится, интересы Российской Федерации в настоящем споре не затронуты, просило провести судебное заседание.

Третье лицо - ОАО «РЖД» представило ходатайство (вх. № 475 от 19.01.2021)в котором указало, что указанное в исковом заявлении имущество – железнодорожный путь на балансе ОАО «Российские железные дороги» не числится, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо - ООО «Камаз-Энерго» в представленном дополнении к отзыву (вх. № 2645 от 19.02.2021) указало, что не возражает против удовлетворения требований истца, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Совета Министров СССР от 25.06.1990 № 616 производственное объединение «КамАЗ» преобразовано в акционерное общество «КАМАЗ», которому в собственность в силу правопреемства перешло имущество производственного объединения «КамАЗ» по состоянию его баланса на момент акционирования на 01.07.1990.

Во исполнение решения Совета директоров ОАО «Камаз» от 17.12.1998 «Об учреждении ООО «Промжелдортранс-Сервис», оформленного протоколом № 16 (л.д. 136-137), в качестве вклада в уставный капитал ООО «Промжелдортранс-Сервис» по акту приемки-передачи от 01.08.2000 истцу был передан спорный объект недвижимости – станция РИЗ железнодорожный путь № 83 (л.д. 33-39), расположенный по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промкомзона.

При этом, станция РИЗ железнодорожный путь № 83 была принята в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией 29.09.1978, что подтверждено актом № 514 Государственной приемочной комиссии (л.д.23-30).

В соответствии с инвентарной карточкой №55 учета основных железнодорожный путь № 83 станции РИЗ был присвоен инвентарный № 051136, протяженность пути составила 1293м.

Согласно инвентарной карточке № 14 от 06.07.1998 учета основных средств, железнодорожному пути № 32 присвоен инвентарный № 051191/009, протяженность пути составила 1051,15м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 14.03.2019 (л.д.41-50), протяженность железнодорожного пути № 83 станции РИЗ составила 417,9 м., инвентарный номер объекта 11462.

Спорный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка с кадастровыми номерами:

16:52:100201:34, по адресу: <...> Промкомзона, собственником которого является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.125-126);

16:52:100201:23, по адресу: <...> Промкомзона, собственником которого является третье лицо – ООО «КАМАЗ-Энерго», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.127-128);

16:52:100201:252, по адресу: <...> Промкомзона, собственником которого является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.123-124).

В обоснование исковых требований истцом указано, что с момента передачи подъездного пути к ТЭЦ в уставный капитал истца, а именно с 01.08.2000 на настоящее время истец несет бремя собственника, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости – станция РИЗ железнодорожный путь № 83 (от хвоста крестовины стрелки № 408 до упора).

В подтверждение доводов, что объект эксплуатируется истцом как своим собственным, представлены акты на списание материалов, израсходованных на производство, дефектные ведомости (л.д. 82-100), акты комиссионного осмотра станционного, путевого и стрелочного хозяйства (л.д. 103-113), акт по результатам проверки.

Таким образом, ссылаясь на то, что с 2000 истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости, имущество из владения истца с момента приема от ОАО «Камаз» никогда не выбывало, данный объект находятся на балансе истца, истец несет бремя его содержания, право истца на спорный объект не оспаривается ни ответчиком, ни другими лицами, при этом истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него, истец на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинающегося не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права в силу статьи 65 АПК РФ.

Согласно уведомлению от 14.12.2020, предоставленному Управлением Росрееестра по РТ (л.д.155), право собственности на объект станция РИЗ железнодорожный путь № 83 (от хвоста крестовины стрелки № 408 до упора), расположенного по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона (станция Литейная парк РИЗ), протяженностью 417,93 м., за кем-либо не зарегистрировано, сведения о правопритязании отсутствуют.

Ответчик и привлеченные к участию в деле третьим лица возражений относительно предъявленных истцом требований не высказали; спорный объект недвижимости в соответствующим реестрах муниципальной, государственной собственности не значится.

Учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет (20 лет), спорный объект расположен на находящемся в собственности истца земельном участке, право истца на спорный объект не оспаривается ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах федерального, муниципального, республиканского имущества данный объект не значится, сведений о наличии споров о правах, правопритязаниях иных лиц на данный объект недвижимости не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 4 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на истца с учетом его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на имущество станция РИЗ железнодорожный путь № 83 (от хвоста крестовины стрелки № 408 до упора), расположенного в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:100201:34, 16:52:100201:23, 16:52:100201:252 по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона (станция Литейная парк РИЗ), протяженностью 417,93 м.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Панюхина Н.В.