Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А65-3871/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-3871/2024


Дата принятия решения – 12 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эклипс Групп", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 156 000 руб. неосновательного обогащения, 6 569,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2023г. по день фактического исполнения решения суда,

при наличии отзыва ответчика.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эклипс Групп", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 156 000 руб. неосновательного обогащения, 6 569,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2023г. по день фактического исполнения решения суда

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.02.2024г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 14.02.2024г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что со стороны истца имело место бронирование номеров, оплата, и фактическое оказание услуг. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 09.04.2024г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 10.04.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу ответчика от 11.04.2024г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 11.04.2024г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №107 на оказание гостиничных услуг от 18.07.2023, по условиям которого Исполнитель оказывает по письменным заявкам Заказчика услуги по предоставлению койко-мест для временного размещения лиц, направленных Заказчиком (далее - лица), в гостинице, расположенной по адресу: 420105, <...> (л.д.7-19), на основании заявки на предоставление койко-мест, подписанной одновременно с подписанием настоящего Договора ( л.д.7-19).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, при этом оплата за заявленное количество койко-мест производится на основании выставленного счета путем перечисления на расчетный счет исполнителя производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения счета Заказчиком и предоставлении ответного письма Исполнителю о получении. Счет направляется на электронную почту Заказчика, с последующей передачей пакета оригиналов документов Заказчику ( пункт 3.2. 3.3 договора).

Истец, на основании счета №493038399 от 18.08.2023 платежным поручением №710 от 29.08.2023г. перечислил ответчику сумму размере 156 000 руб. ( л.д.20-21).

Претензией №ЭМ-П/111 от 18.12.2023 истец потребовал возврата суммы аванса по не оказанным услугам, которая была получена прибыла в место вручения 25.12.2023 ( л.д.22-29).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик сумму аванса получил, услуги не оказал, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №107 на оказание гостиничных услуг от 18.07.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в соответствии с пунктом 3.4 договора, предусматривающего, что счет выставляется на основании планируемой потребности (койко-место), предоставляемой Заказчиком, остаток суммы за расчетный календарный месяц вносится Заказчиком на основании предоставления Исполнителем Акта сверки с детализацией, перечислил указанную в счете.

Согласно условий вышеуказанного пункта договора, данная сумма является планируемой.

Пунктом 2.3.5 договора сторонами согласовано, что исполнитель обязан составлять и подписывать с Заказчиком акты сдачи-приемки услуг по окончании отчетного периода.

Доказательств оказания услуг суду не представлено.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного ответчиком в обоснование оказания услуг договора аренды, списка проживающих, подтверждения бронирования, факт оказания услуг не усматривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, односторонний акт выполненных работ от 17.10.2023 и переписку посредством мессенджера.

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

В этой связи, суд, представленную переписку принимает в качестве дополнительных доказательств по делу.

Вместе с тем, пунктом 2.3.5 договора сторонами согласовано, что акты сдачи-приемки услуг направляются Заказчику Исполнителем по почте или нарочно под подпись или иным способом с отметкой Заказчика о получении. Заказчик обязан вернуть Исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки услуг в течение 5 рабочих дней с даты его направления Исполнителем. В случае невозврата акта сдачи-приемки услуг в указанный срок, услуги считаются оказанными надлежащего качества, в объеме и на сумму, указанных в акте Исполнителем.

Доказательств направления истцу акта оказанных услуг по почте или иным способом суду не представлено.

Вместе с тем, из представленной ответчиком переписки следует, после получения оплаты ответчик интересовался, когда будет заселение приезжающих. Начиная с 18.08.2023 ответчик требовал ответа о планируемом заезде, дате заселения.

Не свидетельствует об оказании услуг и переписка сторон, которая завершается словами ответчик «остаток замораживается до начала нового проекта» и словами истца «принято решение закрыть проект, в Татарстане проекты не планируются».

При этом из переписки установить объем оказанных услуг не предоставляется возможным.

Таким образом, в отсутствие доказательств надлежащего оказания услуг, своевременного предъявления результата отказанных услуг, доводы ответчика суд находит не подтвержденными.

Поскольку материалами дела не подтверждается оказание услуг, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных в качестве предоплаты денежных средств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 156 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 569,09 руб. за период с 29.08.2023 по 18.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2023г. по день фактического исполнения решения суда,

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Претензией №ЭМ-П/111 от 18.12.2023 истец потребовал возврата суммы аванса, по не оказанным услугам, которая прибыла в место вручения 25.12.2023.

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о необходимости возврата суммы аванса в дату поступления письма в место вручения 25.12.2023.

Кроме того, из представленной ответчиком переписки следует, что ответчик уведомлен о прекращении проекта.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу, что поскольку уведомление о возврате считается полученным ответчиком 25.12.2023, требование о взыскании 6 569,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 18.12.2023 не подлежит удовлетворению, поскольку право требования процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло с 25.12.2023.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга суд учитывает следующее.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2023 по дату фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 640 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эклипс Групп", юридический адрес: г. Москва вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, б-р Волжский, д. 38, помещ. 3Ц (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.02.2022) 156 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.12.2023г. по день фактического погашения суммы долга из расчета ставки Банка России действующей в соответствующий период, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 640 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Э. Шарипова