Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А43-7155/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7155/2024

г. Нижний Новгород 7 августа 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 29 июля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 7 августа 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-173),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Домуправ"(ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 145286 руб. 40 коп. расходов на установку приборов учета тепловой энергии,


при участии представителя от истца: ФИО1 по доверенности от 05.03.2024,



установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании 145286 руб. 40 коп. задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) в многоквартирных домах в г. Дзержинске Нижегородской области, расположенных по адресам: ул. Гагарина, <...>; ул. Кирова, <...>

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Домуправ" и ООО "Сервис-НН".

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что ответственность за установку ОДПУ несет организация, с которой заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту имущества; что денежные средства на установку ОДПУ относятся к расходам на содержание общего имущества МКД и должны оплачиваться нанимателями муниципальных помещений; истец не представил доказательств установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

ООО "Сервис-НН" представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца.

Ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требование основано на статьях 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возмещению расходов на установку приборов учета.

Жилые помещения, расположенные в г. Дзержинске по адресам: ул. Гагарина, д. 7 (доля в праве 319,6), д. 11 (доля в праве 51,5); ул. Кирова, д. 9 (доля в праве 169,1); пр-т Чкалова, д. 6 (доля в праве 125,3), д. 7 (доля в праве 53,08); ул. Студенческая, д. 8А (доля в праве 54,74) находятся в муниципальной собственности, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности г. Дзержинска Нижегородской области.

В качестве способа управления в указанных многоквартирных домах выбрано непосредственное управление собственниками помещений, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ".

В связи с тем, что спорные многоквартирные дома не оснащены в установленный срок приборами учета тепловой энергии, истец во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации и требований Закона об энергосбережении произвел мероприятия по оснащению их приборами учета тепловой энергии.

Работы по установке ОДПУ выполнены на основании договоров подряда № 7Q00-FA051/02-010/0038-2023 от 09.02.2023, заключенного ПАО "Т Плюс" (заказчик) и ПАО "Ростелеком" (подрядчик); № 7Q00-FA051/02-010/0069-2021 от 18.03.2021, заключенного ПАО "Т Плюс" (заказчик) и ООО "Регион - сервис - НН" (подрядчик), в рамках которых подрядчик обязался своим иждивением выполнить комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на согласованных сторонами объектах и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Выполнение работ по установке ОДПУ подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31.08.2023, № 2 от 30.04.2021, № 1 от 20.09.2023, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 31.08.2023, № 1 от 30.04.2021, № 1 от 20.09.2023.

Для оплаты выполненных работ истцу выставлены счета-фактуры от 31.08.2023, 30.04.2021 и 20.09.2023.

Оплата работ по установке ОДПУ подтверждается платежными поручениями № 181476 от 20.12.2023, № 078556 от 25.05.2021, № 187086 от 29.12.2023, № 187082 от 29.12.2023, № 181479 от 20.12.2023 и № 181481 от 20.12.2023.

Согласно актам ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2023-Ф6/ДЭУ-937 от 28.06.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-1007 от 06.07.2023, № 2021-Ф6/ДЭУ-350 от 30.04.2021, № 2023-Ф6/ДЭУ-1453 от 30.08.2023, № 2023-Ф6/ДЭУ-1767 от 19.09.2023 и № 2023-Ф6/ДЭУ-1768 от 19.09.2023, подписанных представителями АО "Энергосбыт Плюс" (теплоснабжающей организации) и ООО "Регион-Сервис-НН" (монтажная организация), ООО "Феликс" (монтажная организация), узлы учета допущены в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы.

По расчету истца размер задолженности ответчика по возмещению расходов на установку приборов учета составил в общей сумме 145286 руб. 40 коп.

Поскольку истцу не компенсированы расходы на установку ОДПУ, последний обратился к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области с претензией от 26.01.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из содержания части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что до 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению приборами учета потребляемых ресурсов возложена на собственника помещения. Если собственник помещения в установленный срок не выполнил указанную обязанность, то оснащение прибором учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника.

Абзацем вторым пункта 38(1) Правил № 491, предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей, в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, установку ОДПУ. Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 № 417 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области" Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ) является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица.

В силу пункта 2 Положения КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим собственником муниципального имущества и, следовательно, обязан оплачивать расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности по несению всех необходимых расходов по содержанию спорных помещений.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственником помещений действий, направленных на самостоятельное установление приборов учета, судом, исходя из материалов дела, не установлено, доказательств обратного не представлено.

Факт установки приборов учета и ввода их в эксплуатацию ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из фактически понесенных расходов на установку приборов учета. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Довод о том, что ответственность за установку ОДПУ несет организация, с которой заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту имущества судом рассмотрен и отклонен.

Согласно данным сайта "ГИС ЖКХ" собственники помещений МКД в рассматриваемом споре в соответствии со статьей 161 ЖК РФ выбрали способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом. При наличии указанного способа управления, согласно правоприменительной практике, расходы РСО по установке и эксплуатации ОДПУ МКД подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО "Домуправ" и ООО "Сервис-НН" являются обслуживающими, а не управляющими организациями в отношении спорных МКД.

Обслуживающая организация предоставляет узкоспециализированные услуги, которые предусмотрены договором на обслуживание МКД. Обслуживающие компании выполняют услуги от своего имени, а не в интересах собственников имущества.

Исходя из вышеизложенного, расходы ПАО "Т Плюс" по установке и эксплуатации ОДПУ подлежат взысканию с собственников помещений в спорных МКД.

Довод ответчика о том, что денежные средства за установку ОДПУ относятся к расходам на содержание общего имущества и оплачиваются нанимателями муниципальных помещений, судом также рассмотрен и отклонен.

В соответствии с частью 4 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Довод ответчика о том, что акты ввода ОДПУ в эксплуатацию оформлены без участия собственников, не свидетельствует о том, что работы по установке ОДПУ не проводились. Истец представил в материалы дела надлежащие доказательства установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ.

Обязанность Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, как собственника помещений в МКД, по оплате затрат на установку ОДПУ возникает в силу прямого указания части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, без каких-либо дополнительных условий (в том числе по оформлению ввода ОДПУ в эксплуатацию).

Кроме того, акт ввода ОДПУ в эксплуатацию характеризует начало работы ОДПУ и его "расчетность", а не момент возникновения обязанности ответчика по оплате произведенных работ по установке ОДПУ.

Иные доводы ответчика о замечаниях к актам ввода ОДПУ в эксплуатацию не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как сами по себе не опровергают факт установки ОДПУ и несения истцом в связи с этим соответствующих расходов.

Факт установки ОДПУ и несения ПАО "Т Плюс" расходов, связанных с их установкой, подтверждены представленной в материалы дела документацией: договором на выполнение работ по установке узлов учета, актами выполненных работ, счетами на оплату, платежными поручениями.

Ответчик сослался в отзыве на иск на Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила № 1034).

В силу пункта 1 Правил № 1034 они устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе:

а) требования к приборам учета;

б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения;

в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем);

г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

При этом, вопросы принудительной установки приборов учета энергоресурсов и возмещения расходов ресурсоснабжающих организаций, которые они понесли в связи с такой установкой, Правилами № 1034 не регламентируются.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку водимого в эксплуатацию узла учета.

На основании пункта 63 Правил № 1034 комиссия создается владельцем узла учета.

Само по себе отсутствие в актах ввода подписи потребителя не свидетельствует о том, что работы по установке приборов учета не выполнены и не освобождает ответчика от обязательств по возмещению истцу расходов, связанных с установкой таких приборов учета.

Довод ответчика о том, что ООО "Феликс" не имеет отношение к установке общедомовых приборов учета по заявленным в иске адресам, судом отклоняется. Условиями договора подряда № 7Q00-FA051/02-010/0038-2023 от 09.02.2023 предусмотрено, что ПАО "Ростелеком" может привлекать для исполнения договора субподрядчиков.

Прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права, не способны повлиять на исход спора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковое требование ПАО "Т Плюс" основано на надлежащих доказательствах, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 5359 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 240 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 145286 руб. 40 коп. расходов на установку приборов учета тепловой энергии, а также 5359 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в установленном процессуальным законодательством порядке.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 240 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7974 от 07.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Паутова