Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А36-4559/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4559/2022
г.Липецк
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320482700042592, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.12)


о взыскании 252 120 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП» о взыскании 252 120 руб., в том числе 220 000 руб. основного долга по договору строительного подряда № 2-21/10 от 01.11.2021 и 32 120 руб. неустойки (пени) за период с 10.12.2021 по 04.05.2022, с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 28.06.2022 и окончательно – не позднее 19.07.2022.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, получены ими.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СП» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор строительного подряда № 1-21/10 от 01.11.2021 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по работам, наименование и объем которых указаны в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью данного договора на объекте: «Комплексное жилищное строительство в районе улиц Неделина и Скороходова в Советском округе г.Липецка. Жилое здание № 2 со встроенными помещениями соцкультбыта». Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием, выданным ему заказчиком, а заказчик обязуется принять указанные выше работы и оплатить их в соответствии с данным договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора стороны установили, что начало работ – на следующий день после поступления оплаты подрядчику, а окончание работ – 2 недели с момента начала работ.

Согласно пункту 2.1. цена договора соответствует цене указанной в протоколе согласования договорной цены. В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость выполняемых работ в размере 446 906 руб. без НДС.

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что оплата работ производится в следующем порядке:

- первый этап: заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 226 906 руб. Данный аванс минусуется с конечной процентовки;

- второй этап: окончательный расчет.

Окончательный расчет согласован сторонами в пункте 3.3. договора, согласно которому подрядчик по окончании работ представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик в течение пяти рабочих дней проверят полученную документацию и выполнение подрядчиком работ и подписывает акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, или направляет подрядчику мотивированный отказ в письменном виде. В случае отказа, при отсутствии объективных причин отказа или несвоевременного подписания (наличии намеренного уклонения заказчиком от подписания акта), делает в нем отметку об этом и подписывает акт самостоятельно в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом работы считаются сданными и подлежат оплате в течение трех рабочих дней. Датой оплаты считается дата списания денежных средств, с расчетного счета заказчика.

Платежным поручением № 1630 от 02.11.2021 на сумму 226 906 руб. ответчик внес на расчетный счет истца предварительную оплату по договору.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 12.11.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.11.2021 на сумму 446 906 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 19.01.2022, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей природе он является договором строительного подряда и взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.11.2021 на сумму 446 906 руб. не подписан ответчиком.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику вышеуказанного акта о приемке выполненных работ (опись документов, переданных от истца ответчику, от 29.11.2021)

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик в течение пяти рабочих дней проверят полученную документацию и выполнение подрядчиком работ и подписывает акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, или направляет подрядчику мотивированный отказ в письменном виде. В случае отказа, при отсутствии объективных причин отказа или несвоевременного подписания (наличии намеренного уклонения заказчиком от подписания акта), делает в нем отметку об этом и подписывает акт самостоятельно в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом работы считаются сданными и подлежат оплате в течение трех рабочих дней. Датой оплаты считается дата списания денежных средств, с расчетного счета заказчика.

Таким образом, ответчик должен был в срок не позднее 06.12.2021 подписать акт о приемке выполненных работ либо направить мотивированный отказ от его подписания, а оплатить стоимость выполненных работ в срок не позднее 09.12.2021.

Ответчик доказательств, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ, не представил.

При таких обстоятельствах, результат работ считается сданным ответчику.

Ответчик оплатил стоимость работ в сумме 226 906 руб.

Задолженность составляет 220 000 руб. (446 906 руб. – 226 906 руб.).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договор в размере 220 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) по договору в размере 32 120 руб. за период с 10.12.2021 по 04.05.2022, с последующим начислением неустойки (пени) с 05.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3. договора стороны указали, что в случае несвоевременного расчета заказчика с подрядчиком, предусмотренного данным договором, подрядчик вправе получить с заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период 10.12.2021 по 25.07.2022, арбитражный суд не соглашается с ним ввиду следующего.

Истец просит взыскать неустойку (пеню) по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указано, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В абзаце десятом пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве указано, что не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, неустойка (пеня) может быть взыскана по 31.03.2022.

Размер неустойки (пени) за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 составляет 24 640 руб., исходя из следующего расчета: 220 000 руб. * 112 дней * 0,1%.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства следует отказать, как поданного преждевременно. Истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 24 640 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 042 руб. (платежное поручение № 148 от 19.05.2022).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами: на истца относится 238 руб. 59 коп. (8 042 руб. – 7 803 руб. 41 коп.), на ответчика 7 803 руб. 41 коп. (8 042 руб. / 252 120 руб. * 244 640 руб.).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320482700042592, ИНН <***>) 244 640 руб., в том числе 220 000 руб. основного долга по договору строительного подряда № 2-21/10 от 01.11.2021, 24 640 руб. неустойки (пени) за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 803 руб. 41 коп.

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки (пени) с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на банкротство.

Истец вправе обратиться в арбитражный суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория на банкротство.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья А.А.Коровин