Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А76-16412/2025

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16412/2025
20 октября 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ОП «Витязь», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Коркино, о взыскании 48 014 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ОП «Витязь» (далее – истец, ООО ОП «Витязь») 19.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору № 12172 от 25.09.2020 об оказании охранных услуг за период обслуживания с марта по июль 2024 г. в размере 6 436 руб., неустойки за период просрочки за период с 01.03.2024 по 10.07.2024 в размере 26 200 руб., убытков, связанных с неисполнение обязанности возврата оборудования по договору № 12172 в размере 7 689 руб. и штрафа в порядке ст. 4.7.5 договора в размере 7 689 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Определением от 04.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 04.09.2025 осуществлен переход для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2025. В судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2025 и до 20.10.2025.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Между ООО ОП «Витязь» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен Договор № 12172 об оказании охранных услуг от 25.09.2020, согласно п. 1.1. которого исполнитель по выбору заказчика обязуется за плату оказывать один или несколько видов охранных услуг из перечисленных:

а) охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего Заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях;

б) услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации, для пресечения правонарушений в отношении имущества Заказчика, жизни и здоровья его работников;

в) обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования Исполнителя на объект Заказчика) при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте, на пульт централизованного наблюдения (далее по тексту «ПЦН») Исполнителя.

г) эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 12 настоящего договора), установленных на объекте и подключенных на ПЦН Исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными настоящим договором.

В соответствии с договором № 12172 от 25.09.2020 под охраной находился объект: склад, расположенный по адресу: 454000, <...> с размером абонентской платы 1 500 руб./месяц.

Оказание охранных услуг на объекте приостановлено с 10.07.2024, договор расторгнут 10.09.2024 в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств (Уведомление № 191 от 05.08.2024).

В соответствии с п.5.4 Договора абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, иные платежи – до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что ответчиком не оплачены оказанные ему услуги за период с марта по июль 2024 г. в сумме 6 436 руб., факт оказания услуг в указанный период подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2024.

Поскольку оплата оказанных услуг не поступила, истец считает договор расторгнутым с 10.09.2024.

Оборудование, принятое ответчиком по акту приема-передачи от 25.09.2020, истцу возвращено не было.

В связи с неоплатой задолженности и невозвратом имущества истец направил в адрес ответчика претензию 27.03.2025, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.7.5. договора установлено, что в случае неисполнения Заказчиком обязанностей по предоставлению доступа Исполнителя для демонтажа оборудования (переданного Заказчику по акту) при прекращении настоящего договора в течение 10 рабочих дней, Исполнитель вправе требовать, а Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного требования.

В соответствии с п. 4.7.6. договора в случае неисполнения Заказчиком обязанности по возврату оборудования (предоставлению доступа для демонтажа), Исполнитель вправе требовать в судебном порядке по своему выбору уплаты стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, либо возврата оборудования.

Доказательств возврата истцу установленного на объекте оборудования ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания стоимости оборудования и штрафа в силу пункта 4.7.5 договора являются обоснованными.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом п.4.7.3 Договора в случае нарушения порядка или сроков расчетов с Исполнителем Заказчик на основании письменной претензии уплачивает последнему штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка за период с 01.03.2024 по 10.07.2024 в размере 26 200 руб. из расчёта: 131 день х 200 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что между ООО «Развитие» и ООО ОП «Витязь» заключен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2022 по представлению интересов истца.

Доказательства оплаты юридических услуг в размере 4 000 руб. в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. В силу ст. 110 АПК РФ судебные издержки истца в общей сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Коркино, в пользу общества с ограниченной ответственностью ОП «Витязь», ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность по договору № 12172 об оказании охранных услуг от 25.09.2020 за период с марта по июль 2024 г. в размере 6 436 руб., неустойку за период с 01.03.2024 по 10.07.2024 в размере 26 200 руб., убытки в виде стоимости оборудования – 7 689 руб., штраф за непредставление доступа к оборудованию – 7 689 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления

в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.В. Пучнина