Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А65-10119/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10119/2023


Дата принятия решения – 17 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД Барс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Химические Технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 1009Н от 01.12.2021 г. в размере 1 855 461, 05 (семь миллионов сто пять тысяч шестьсот два рубля 00 копеек.), в том числе, в том числе: - сумма основного долга на 17.02.2023 г.: 1 259 999 руб. 00 коп. (один миллион двести пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 00 коп.); - сумма неустойки (по состоянию на 17.02.2023 включительно): 595 462, 05 (пятьсот девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля 05 коп.); - задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 95 от 24.12.2021 г. в размере 58 598, 05 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто восемь руб. 05 коп.); - неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента, от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки оплаты, с 18.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательств; - судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Барс", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Химические Технологии", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 855 461, 05 руб., в том числе, в том числе: - сумма основного долга на 17.02.2023 г.: 1 259 999 руб. 00 коп., сумма неустойки (по состоянию на 17.02.2023 включительно): 595 462, 05 руб., задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 95 от 24.12.2021 г. в размере 58 598, 05 руб., неустойки в размере 0,1 процента, от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки оплаты, с 18.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчёта об отслеживании почтовых отправлений, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.12.2021 г. между ООО ТД «Барс» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «Химические Технологии» (далее – Покупатель, Ответчик) был заключён договор поставки № 1009Н (далее – Договор № 1).

24 декабря 2021 г. между ООО «ТД Барс» и ООО «Химические Технологии» был заключён договор на оказание транспортных услуг № 95 (далее – Договор № 2).

Согласно условиям Договора № 1 Поставщик обязуется в течение срока действия Договора № 1 поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее – Товар, Продукция) на условиях Договора.

Все условия Договора № 1 и спецификаций (дополнительных соглашений к Договору) Поставщик перед Покупателем выполнил в полном объёме.

В соответствии с п. 6 Дополнительных соглашений к Договору № 1, оплата Продукции производится по ценам, действующим на день отгрузки по факту поставки Продукции. В случае просрочки даты оплаты, Поставщик оставляет за собой право пересмотра цены в сторону увеличения на 50 руб./тн. в сутки после 24 часов, прошедших после отгрузки.

В нарушение условий Договора № 1, Ответчик, свои обязательства по оплате поставленной ему продукции выполнил не в полном объёме.

На 17.02.2023 г. задолженность Покупателя (ООО «Химические Технологии») перед Поставщиком (ООО «ТД Барс») за поставленную продукцию составляла 1 259 999 руб. 00 коп., что ответчик не оспаривает.

Истец по состоянию на 17.02.2023 г., за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной Продукции, согласно Договору № 1 и Дополнительных соглашений к нему, произвел перерасчет стоимости товара с увеличением на 50 рублей за тонну за сутки просрочки, увеличение стоимости товара по расчету истца составило 595 462, 05 руб., общая сумма долга с учетом увеличения – 1855461 ру. 05 коп.

По Договору № 2 за ООО «Химические Технологии» перед ООО «ТД Барс» числится задолженность в размере 58 598 руб. 40 коп.

Направленное 20.02.2023 г. в адрес ООО «Химические Технологии» требование об оплате задолженности, Покупателем оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара истцом подтверждается материалами дела, сумма долга истцом не оспорена.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начисленную на сумму долга 1259999 рублей за период с 18.02.2023 по день фактической оплаты исходя из 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченного долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора 1 предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика, учитывая, что истцом поставка товара произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты денежных средств в заявленном истцом размере не представил, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 1 855 461 руб. 05 коп. по договору поставки № 1009Н от 01.12.2021 и неустойки начисленную на сумму долга 1259999 рублей за период с 18.02.2023 по день фактической оплаты исходя из 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченного долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 16.11.2020 N 309-ЭС20-17425 по делу N А07-9755/2018 относительно возможности взыскания задолженности исходя из согласованного сторонами условия о пересмотре цены товара.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 95 от 24.12.2021 в размере 58 598 руб. 05 коп., ответчик так же не оспорил, доказательства оплаты не представил, требование истца в части взыскания 58 598 руб. 05 коп. долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебных заседаниях представитель истца участие не принимал.

С учетом выполненных представителем истца работ, а именно, подготовки искового заявления, степени сложности рассмотренного спора, суд признает расходы на составление искового заявления в сумме 7 000 рублей разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химические Технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Барс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>):

по договору поставки № 1009Н от 01.12.2021 – 1855461 рубль 05 копеек долга, неустойку, начисленную на сумму долга 1259999 рублей за период с 18.02.2023 по день фактической оплаты исходя из 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченного долга,

по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 95 от 24.12.2021 -58598 рублей 05 копеек долга,

32141 рубль расходов по оплате государственной пошлины, 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Пармёнова