Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А21-8936/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-8936/2023
г. Калининград
21 сентября 2023г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «Линия жизни плюс»,

без вызова сторон,

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ГП КО «ЕСОО», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Линия жизни плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество, ответчик) о взыскании 79 466 рублей 06 копеек пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом принятых судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ, уточненных исковых требований от 11.09.2023.

Определением суда от 24.07.2023г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Стороны извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела опубликована резолютивная часть решения суда от 15.09.2023г.

19.09.2023г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв на иск, истцом возражения на отзыв.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд установил следующее.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области и действует с 01.01.2019г.

Между Истцом и Ответчиком на основании заявки заключен договор №231318 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Договор), в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте которые определены в настоящим Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке един тарифа на услуги регионального оператора (п.2 Договора).

В соответствии с п. 6 Договора под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене определенной в пределах указанного в установленном порядке единого тарифа услуги регионального оператора.

Согласно п.7 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (п. 16 Договора).

Согласно п. 24 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате Ответчику начислена неустойка (пени) за период с 1.10.2022г. по 11.08.2023г. на задолженность в сумме 346 991,09 руб. в размере 79 466,06 руб.


Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Несвоевременная оплата оказанных услуг привела к начислению неустойки.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, истцом учтен период моратория; контррасчет не представлен.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что услуги были оказаны ответчику своевременно и в полном объеме. Обращений в адрес Регионального оператора со стороны ответчика о неоказании услуг либо некачественном оказании услуг не поступало.

Обществом заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Довод ответчика о несоразмерности предъявленной неустойки не подтвержден документально, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 указанного Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки не имеется, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства явной несоразмерности неустойки, документального обоснования для снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия жизни плюс» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 79 466 рублей 06 копеек за период с 10.12.2022 по 11.08.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179 рублей.

Возвратить государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 7783 рубля.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.В. Генина