Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А59-6099/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6099/2023
г. Южно-Сахалинск
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6099/2023

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городской двор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 22 219,22 рубля, пеней в сумме 978,23 рубль, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (далее – истец, Общество, ООО «ИКС-Корсаков») обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городской двор» (далее – ответчик, ООО «УК Городской двор») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ о взыскании задолженности в сумме 22 219,22 рубля, пеней в сумме 978,23 рубль, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В связи с оплатой ответчиком 21.09.2023 года основной задолженности истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 22 219,22 рубля.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 22 219,22 рубля, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городской двор» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 22 от 01.12.2021г., согласно пункту 1.1. которого «Теплоснабжающая организация» обязуется подавать через присоединенную сеть на объекты «Потребителя» тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенным согласно п.1.4. и Приложению № 1 к настоящему договору, а «Потребитель» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 1.4 Теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию ориентировочно в год (при отсутствии прибора учета) на объект: <...>, Подвальное помещение.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится в срок не позднее 15-го числа следующего месяца на основании счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, акта выполненных работ за расчетный месяц. (пункт 4.1. договора).

За фактически потребленную тепловую энергию ООО «ИКС-Корсаков» выставлены ООО «УК Городской двор» следующие счета-фактуры за периоды задолженности март-июнь 2023 г.:

- № 993 от 31.03.2023 года на сумму 8 240,41 рублей,

- № 1401 от 30.04.2023 года на сумму 6 476,06 рублей,

- № 1827 от 31.05.2023 года на сумму 5 291,41 рубль,

- № 2215 от 28.06.2023 – на сумму 2 211,34 рублей.

В связи с неисполнением требований об оплате задолженности, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней в сумме 978,23 рублей, начисленные на сумму задолженности за март-июнь 2023 года за период с 17.04.2023 по 20.09.2023 года.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку факт нарушения обязательства по своевременной оплате услуги по теплоснабжению со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5.2 в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 4.1 настоящего договора, «Потребитель» обязан уплатить «Теплоснабжающей организации» пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты


Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, при расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,5%, что не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 978,23 рублей обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Ответчик ходатайство о снижении размера пеней не заявил, суд из материалов дела оснований для такого снижения не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в сумме 22 219 рублей 22 копейки. Производство по делу № А59-6099/2023 в части данных требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городской двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» пени в сумме 978 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 2 978 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.С. Горбачева