Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А56-58332/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58332/2020
04 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «БАУРАМА»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАУРАМА» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» о взыскании задолженности в размере 4 372 рубля.

Определением суда от 20.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Определением от 09.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 13.10.2020, обязал истца представить оригиналы документов на обозрение, в том числе, оригинал УПД № 70301 от 07.03.2019, письменную позицию по отзыву.

От истца поступили возражения против рассмотрения дела 13.10.2020.

Определением от 12.10.2020 дата судебного заседания была изменена на 03.12.2020.

В судебное заседание 03.12.2020 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «БАУРАМА» (Поставщик) и ООО «Петрозаводское ДРСУ» (Покупатель) 17.10.2018 был заключен договор поставки № РДСУ/1.

Во исполнение данного Договора ООО «БАУРАМА» поставило в адрес Покупателя товар на сумму 27 755 рублей, на сумму 10 112 рублей и 4 372 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 18.10.2018 № 181002, от 28.02.2019 № 280203 и от 07.03.2019 № 70301.

Платежным поручением от 28.12.2018 № 1847 ООО «Петрозаводское ДРСУ» произвело частичную оплату поставленной продукции в сумме 27 755 рублей.

В связи с неисполнением в полном объеме принятых на себя обязательств ответчику была направлена претензия от 22.04.2020 исх. № 109 с требованием о погашении задолженности по поставке Товара в размере 14 484 рублей в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.

После получения претензии ООО «Петрозаводское ДРСУ» произвело частичную оплату долга в сумме 10 112 рублей (платежное поручение от 14.05.2020 № 618).

Таким образом, по мнению истца, у ответчика имеется непогашенная задолженность за поставленный Товар в сумме 4 372 рубля.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из отзыва ответчика следует, что согласно данным бухгалтерского учета ответчика, на период выставления претензии истцом, задолженность составляла 10 112 рублей. Данная кредиторская задолженность была погашена ответчиком.

Сумма 4 372 рубля, требуемая истцом, не находит подтверждения в бухгалтерском учете ответчика, т.к. какие-либо документы о поставке товара на данную сумму отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд обязывал истца представить оригиналы документов, в том числе, оригинал УПД № 70301 от 07.03.2019, письменную позицию по отзыву, однако, истцом требование суда не исполнено, доказательств поставки товара в адрес ответчика на сумму 4 372 рубля в материалах дела не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В связи с предоставлением отсрочки по оплате госпошлины расходы по ее оплате в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАУРАМА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.