Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-103998/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103998/2023
23 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВ-СЕРВИС" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЦВЕТОЧНАЯ Д. 16, ЛИТ. П., ПОМ. 4,6, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 346775, ФИО2 ул., 46/лит А, Ростовская обл., Азовский р-н., п. Красный Сад,; Россия 346775, п.Красный сад, Ростовская обл. Азовский район, ул.Зеленая, д.18 кв.1, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 1 144 366руб. 34коп.

при участии

от истца: представитель ФИО3 (дов. от 26.07.2023г.)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АДВ-сервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании 1 036 563 руб. 72 коп. задолженности по договору на оказание услуг в Интернете №2022/04/27-632180-adv, 107 802 руб. 62 коп. пени за период с 30.09.2023г. по 25.10.2023г. и пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2023г. до момента фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседания явку представителя не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АДВ-Сервис» и ИП ФИО1 (Клиент) заключен Договор на оказание услуг в Интернете № 2022/04/27-6321180-adv. Указанный Договор был заключен вследствие акцепта Клиентом оферты на оказание услуг в Интернете.

Акцепт оферты был произведен Клиентом 15.07.2022 совершением действий, предусмотренных п. 3.1.1.-3.1.2. Оферты, а именно: прохождение регистрации на сайте https://elama.ru и осуществление первого перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в размере 10 000 руб. Платежным поручением № 7 от 15.07.2022.

Также между Истцом и Ответчиком, путем обмена письмами, было заключено Дополнительное соглашение к Оферте на оказание услуг в Интернете от 18.05.2023.

В августе 2023 года Клиенту на условиях отсрочки платежа были оказаны услуги на сумму 1 235 612 руб. 07 коп., что подтверждается Актом об оказанных услугах № 2023/08/31/13372-632180-adv от 31.08.2023 на сумму 1 247 123 руб. 09 коп., из них на условиях отсрочки платежа – 1 036 563 руб. 72 коп.

По окончании отчетного периода, Клиенту через личный кабинет был выставлен счет на оплату № 2023/09/09-632180-К17218951 от 09.09.2023 на сумму 1 036 563 руб. 72 коп., который должен был быть оплачен до 30.09.2023.

Акт оказанных и счет-фактура, на основании пунктов 6.1., 6.2. Оферты, размещались в личном кабинете Клиента. Претензий по качеству и объеме оказанных услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размер 1 036 563 руб. 72 коп.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде неустойки в размер 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 15 дня просрочки оплаты услуг – 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, с 21 дня – 1 %.

На основании указанного пункта Дополнительного соглашения, Истцом была начислена неустойка в размере 107 802 руб. 62 коп.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признается верным.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (Акты оказанных услуг).

Доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении заявленной Истцом ко взысканию неустойки (пеней) Ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 1 036 563 руб. 72 коп. задолженности, 107 802 руб. 62 коп. неустойки, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДВ-сервис» (ИНН <***>) 1 036 563 руб. 72 коп. задолженности, 107 802 руб. пеней и пени 1 % от задолженности в день с 26.10.2023 до момента фактической оплаты задолженности, 24 444 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.