Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А70-12785/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12785/2025
г. Тюмень
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.02.2025;

от ответчика – не явились,  извещены;

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2024 г. по делу                   № А70- 7582/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2025 делу № А70-7582/2024 завершена реализация имущества должника ФИО3, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с поступлением определения  Арбитражного суда Тюменской  области делу № А70-7582/2024 определением Управления от 21.05.2025 № 82/72-25 в отношении финансового управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

17.06.2025 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00687225. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3.1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Главой X Закона № 127-ФЗ предусмотрен порядок банкротства гражданина.

При этом согласно п. 1 ст. 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона № 127-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 52 Закона № 127-ФЗ судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

1. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2024 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен до 11.03.2025. Судом установлено, что финансовым управляющим реализовано имущество должника: прицеп, 80651, 2020 года выпуска.

Финансовым управляющим не представлены к дате судебного заседания, назначенного на 11.03.2025, сведения о расчетах, а также итоговый отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона.

2. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению итогового отчета финансового управляющего и вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина на 15.04.2025, финансовому управляющему предложено представить в арбитражный суд в срок до 08.04.2025 итоговый отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона, а также документов, подтверждающих иные указанные в отчете сведения, доказательства реализации имущества гражданина, доказательства распределения конкурсной массы; актуальные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

К дате судебного заседания 15.04.2025 запрашиваемые судом документы от финансового управляющего должника ФИО1 не поступили.

3. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2025 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства должника отложено на 13.05.2025, судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении финансового управляющего ФИО1 назначено на 13.05.2025, финансовому управляющему вновь указано на необходимость представления итогового отчета о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона, а также документов, подтверждающих иные указанные в отчете сведения, доказательства реализации имущества гражданина, доказательства распределения конкурсной массы; актуальные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры; сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196, 197 Уголовного кодекса Российской Федерации); анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов), а также периодичности погашения должником кредитной задолженности и сведения об ее остатке; анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника с документальным обоснованием; анализ оснований для включения в конкурсную массу жилого (жилых) помещений должника; непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, а также выписки по всем счетам должника за три года до возбуждения дела о банкротстве; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым); мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об освобождении от обязательств либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с указанием перечня необходимых мероприятий и планируемого срока их завершения (при необходимости); актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры; а также отзыв по вопросу о наличии оснований для отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего (в том числе пояснения о причинах неисполнения судебных актов).

К дате судебного заседания 13.05.2025 запрашиваемые судом документы от финансового управляющего вновь не поступили.

Судом отклоняются доводы ответчика по эпизоду 1 (непредставление отчета к  дате судебного заседания 11.03.2025), согласно которым арбитражный управляющий не мог предоставить итоговый отчет, так как не все мероприятия по реализации имущества были завершены.

В данной части суд учитывает, что арбитражным управляющим к дате судебного заседания, назначенного на 11.03.2025, не были представлены  ни сведения о расчетах, ни отчет о деятельности арбитражного управляющего,  на основании  которого суд мог  бы оценить результаты  проведения  процедуры.

Судом также отклоняются доводы арбитражного управляющего по эпизодам 2 и 3 (не направление отчета к датам судебных заседаний на 15.04.2025, 13.05.2025).

Ответчик  указывает, что к указанным  датам арбитражный управляющий не произвел анализ сделки с легковым автомобилем AUDI A6, У896ХХ72 ГРЗ, что воспрепятствовало представлению отчетов.

В данной части суд учитывает, что с момента введения процедуры реализации,  финансовый управляющий имел достаточное количество времени для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе в части анализа  сделок должника.

Доводы арбитражного управляющего по трем указанным эпизодам вменяемого  правонарушения фактически сводятся к тому что, он не должен ни в каком виде информировать суд о результатах проведения введенной  процедуры, что не основано на нормах законодательства о банкротстве.

Таким образом,  материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим а ФИО1 нарушены положения  п. 2 ст. 52, п.3 ст. 143 Закона.

Даты совершения административного правонарушения - 12.03.2025, 16.04.2025, 14.05.2025

4. В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ в соответствии с Законом.

В соответствии с п. 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» сведения подлежат включению в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта». В случае если федеральным законом или иным нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) сведений в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок вынесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

Финансовый управляющий не позднее чем через три дня с даты признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества направляет указанные сведения для опубликования. При этом из анализа положений Закона следует, что начало течения срока необходимо исчислять с наступления указанных в Законе событий.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2024 по делу № А70-7582/2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества, информация о принятом судебном акте размещена в картотеке дел 17.05.2024, то сообщение о введении процедуры финансовый управляющий должника ФИО1 должен был опубликовать на сайте ЕФРСБ не позднее 22.05.2024.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим должника ФИО1 информация о введении процедуры реализации размещена на сайте ЕФРСБ 23.05.2024 в сообщении № 14450388, т.е. с нарушением срока на один день.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушен п. 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28 Закона, п. 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

Дата совершения административного правонарушения - 23.05.2024

С учетом изложенного суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения.

5. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом.

В силу с п. 8 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, егоиндивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом; иную информацию в   случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Из материалов дела следует, что в объявлении в газете «Коммерсантъ» № 103 (7793) арбитражный управляющий ФИО1 указал наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является, не в полном объеме, а в виде сокращения - член Ассоциации «Меркурий».

Полным наименованием является Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям, подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно -правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», членом которой является ФИО1 не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщении № 103 (7793) от 15.06.2024 в газете «Коммерсантъ» должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника нарушил требования ст. 20.3, п. 8 ст. 28 Закона, п. 4 приказа Министерства экономического развития РФ от 12.07.2010 № 292, что выразилось в неуказании обязательных сведений в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ».

Дата совершения административного правонарушения - 15.06.2024.

С учетом изложенного суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения. Исследовав материалы дела, суд считает доказанными вменяемые нарушения, что образует событие вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 (эпизоды 4 -5) и ч. 3.1 (эпизоды 1-3) ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, исключающие вину арбитражного управляющего, суд по материалам дела не усматривает.

Вместе с тем основания для удовлетворения заявленных требований в данном случае отсутствуют.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, предусматривающий, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вмененных действий (бездействия) дела, с учетом вышеуказанных критериев.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Признавая выявленное правонарушение малозначительным, суд учитывает, что определением от 09.09.2025 по делу № А70-7582/2024 процедура реализации имущества должника ФИО3 завершена. Выявленные нарушения не повлекли за собой наступления неблагоприятных последствий для кредиторов, должника.

Отсутствие доказательств наступления значимых неблагоприятных последствий для кредиторов, должника, иных лиц и охраняемых общественных отношений в связи с совершением правонарушения, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности суд считает, что выявленное правонарушение может быть признано малозначительным.

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст.206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, в связи с признанием выявленного правонарушения малозначительным, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд выносит арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Сидорова О.В.