Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А65-10025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10025/2021


Дата принятия решения – 01 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сердце йоги", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 273 рублей 92 копеек долга, 1 967 рублей 19 копеек пени,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность 18.08.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

1)КЗИО – не явился, извещен,

2)Исполнительного комитета МО г.Казани – не явился, извещен,



у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сердце йоги", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 273 рублей 92 копеек долга, 308 рублей 54 копеек пени.

Определением суда от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью истребования у Исполнительного комитета МО г.Казани правоустанавливающих документов на спорный объект по ул.Декабристов д. 104, помещение №1100.

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.08.2021 принято увеличение исковых требований в части взыскания суммы пени до 1 967 рублей 19 копеек.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявляется перерыв до 24.09.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает.

Как усматривается из искового заявления с 01.12.2020 по 31.12.2021 ответчик потребил тепловую энергию, поставляемую истцом без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Представителями истца 13.03.2020 был составлен акт №91 о выявлении бездоговорного потребления, подписанный представителями истца, согласно которому выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в помещении № 1100 по ул. Декабристов 104, г. Казани.

Ответчику были направлены требования об оплате бездоговорного потребления с приложением счетов, актов приема-передачи.

Поскольку требования остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для их потребления в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником нежилых помещений, согласно выпискам из ЕГРН, является МО «город Казань Республики Татарстан».

Как следует из материалов дела, между «Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и ООО «Сердце Йоги» заключен договор аренды от 07.05.2019 №8936-95Л и акт приема передачи, согласно которым ООО «Сердце Йоги» переданы нежилые помещения №11-17,25,28,29 по ул. Декабристов 104, общей площадью 275,7 кв.м.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5).

Наличие заключенных между арендатором нежилого помещения договора с исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) ответчиком не представлено.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно выпискам из ЕГРН, спорное помещение находится в собственности Муниципального образования города Казани.

Сторонами не оспаривается, что спорное нежилое помещение находится в собственности Муниципального образования города Казани.

Вместе с тем, истцом заявлено требование к Обществу с ограниченной ответственностью "Сердце йоги", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить ответчика.

И поскольку, выбор ответчика является прерогативой истца, учитывая, что последний настаивал на удовлетворение исковых требований к ответчику, суду не представилось возможным произвести замену ответчика.

При таких обстоятельствах суд к выводу о том, что в отсутствие договорных отношений между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части поставки тепловой энергии, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) этого имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Данная позиция также подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020 №Ф06-64851/2020 и определением Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2021 №306-ЭС20-21336 по делу №А65-28169/2019.

Указание истца на обязанность арендатора как пользователя помещения и непосредственного получателя энергоресурса оплатить поставленную энергию подлежит отклонению, поскольку истцом взыскивается стоимость бездоговорного потребления энергии, тогда как обязанность по заключению соответствующего договора теплоснабжения возложена на ответчика (арендодателя).

В ходе судебных заседаний истец пояснил, что между АО "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Сердце йоги", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), договор теплоснабжения не заключен.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), в отсутствие между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством договора энергоснабжения (оказания коммунальных услуг), суд приходит к выводу об отсутствии обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии у арендатора (ответчика).

Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 №308-ЭС21-1900 основано на ошибочном толковании норм права.

Более того, при буквальном толковании, в договоре аренды №8936-95Л от 07.05.2019 отсутствует условие об обязании арендатора заключить договора энергоснабжения с истцом.

Частичная оплата ответчиком не является основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс, в оставшейся части.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Э.Г. Мубаракшина