Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А67-9399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 9399/2022

04.05.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дубовицким,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Горсети" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 320 377,97 руб.

третье лицо - Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.05.2022 № 25, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.11.2022 № 342, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явился (извещен),



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – истец, Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ООО «Горсети», ответчик) о взыскании 317 519,52 руб. неосновательного обогащения за период январь – июнь 2022 г., 2 858,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за периоды с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.10.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № Ф.2021.001385 от 13.12.2021 на оказание услуг по освещению улиц и праздничному освещению муниципального образования «Город Томск» в 2022 году. Договор аренды муниципального имущества для целей исполнении контракта заключен не был, в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 имущество находилось в фактическом пользовании ответчика, поскольку ранее между истцом и ответчиком были заключены муниципальный контракт № Ф.2019.000565 от 01.07.2019 на оказание услуг по организации освещения улиц и праздничного освещения и договор аренды муниципального имущества № ЖОС 93-Д от 01.07.2019, прекративший свое действие 31.12.2021. Фактически произведенная ответчиком оплата за спорный период, по мнению истца, не обеспечила полное погашение задолженности за пользование муниципальным имуществом в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Определением суда от 02.11.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.12.2022 судом принято определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами признается, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 01.07.2019 был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.000565, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации освещения улиц и праздничного освещения муниципального образования «Город Томск» в 2019-2021 годах, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. данного муниципального контракта, л.д.9-16).

Муниципальное имущество – объекты по передаче электроэнергии для организации освещения улиц и праздничного освещения города Томска, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», подлежат передаче в аренду исполнителю без проведения торгов на основании пункта 10 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для целей исполнения настоящего контракта и на предусмотренный настоящим контрактом срок его исполнения (пункт 1.3. муниципального контракта № Ф.2019.000565).

Во исполнение муниципального контракта № Ф.2019.000565 между Департаментом (арендодателем) и ООО "Горсети" (арендатором) 01.07.2019 был заключен договор аренды муниципального имущества, необходимого для организации освещения улиц и праздничной иллюминации муниципального образования «Город Томск» № ЖОС-93-Д, согласно условиям которого предметом договора является предоставление Арендодателем Арендатору за плату во временное владение и в пользование совокупности муниципального имущества (сооружения, движимое имущество), необходимого для организации освещения улиц и праздничного освещения муниципального образования «Город Томск» в 2019-2021 годах, указанного в акте приема-передачи к Договору (пункт 3.1. договора аренды муниципального имущества № ЖОС-93-Д, л.д.22-27).

Годовой размер арендной платы составляет 6 890 070 руб. (пункт 7.1 договора).

Срок действия договора с 01.07.2019 по 31.12.2021 (пункт 10.1 договора).

Арендатор обязан по истечении срока действия договора передать Арендодателю в течение 10 дней по акту приема-передачи имущество и техническую документацию на арендуемое имущество в состоянии согласно договору, с учетом нормального износа (пункт 5.2.3. договора аренды).

13.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен новый муниципальный контракт № Ф.2021.001385, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации освещения улиц и праздничному освещению муниципального образования «Город Томск» в 2022 году, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1., л.д.28-34).

Муниципальное имущество – объекты по передаче электроэнергии для организации освещения улиц и праздничного освещения города Томска, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», подлежат передаче в аренду исполнителю без проведения торгов на основании пункта 10 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для целей исполнения настоящего контракта и на предусмотренный настоящим контрактом срок его исполнения (пункт 1.3. контракта).

Сроки выполнения работ с 01.01.2022 по 30.06.2022 г. (пункт 2.2).

Истец направлял ответчику проект договора аренды муниципального имущества, необходимого для организации освещения улиц и праздничной иллюминации муниципального образования «Город Томск» за № ЖОС-133-Д от 09.06.2019 (л.д. 35-38), с распространением срока его действия на период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Годовой размер арендной платы определялся Департаментом на основании отчета оценщика № 102А/22 от 01.06.2022 в размере 7 525 109 руб. (л.д.46-47).

Ответчик направил истцу протокол разногласий к договору аренды в части определения размера арендной платы (л.д. 35-38), истец направил протокол согласования разногласий от 06.07.2022 в своей редакции договора аренды по плате (л.л.40-41), ответ на него от ответчика не поступил.

Согласно пояснениям сторон, исполнение контрактов на освещение невозможно без использования муниципального имущества. В первом полугодии 2022 года ответчик продолжал использовать переданное ему имущество, однако договор аренды имущества заключен не был, что сторонами признается.

При этом Департамент предоставлял ответчику расчет арендной платы, выполненный на 01.02.2022 по договору № ЖОС-93-Д от 01.07.2019 за период 01.01.2022 по 31.12.2022, согласно которого сумма платежей в месяц составила 574 172,50 руб. в месяц и 6 890 070 руб. за год (л.д.85).

Также на обращение ООО "Горсети" за исх.№ 1688 от 20.05.2022 Департамент недвижимости сообщил, что эксплуатация объектов освещения, переданных по договору аренды № ЖОС-93-Д от 01.07.2019, продолжается на ранее действующих условиях (исх.№ 5870 от 01.06.2022, приложения к отзыву ответчика от 25.11.2022, л.д.86).

22 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен новый муниципальный контракт № Ф.2022.000602, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации освещения улиц и праздничного освещения муниципального образования «Город Томск» в 2019-2021 годах, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. муниципального контракта № Ф. 2022.000602).

Муниципальное имущество – объекты по передаче электроэнергии для организации освещения улиц и праздничного освещения города Томска, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», подлежат передаче в аренду исполнителю без проведения торгов на основании пункта 10 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для целей исполнения настоящего контракта и на предусмотренный настоящим контрактом срок его исполнения (пункт 1.3. муниципального контракта).

01.07.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) во исполнение целей муниципального контракта был заключен договор аренды муниципального имущества, необходимого для организации освещения улиц и праздничной иллюминации муниципального образования «Город Томск» № ЖОС-142-Д, по условиям которого предметом договора является предоставление Арендодателем Арендатору за плату во временное владение и в пользование совокупности муниципального имущества (сооружения, движимое имущество), необходимого для организации освещения улиц и праздничного освещения муниципального образования «Город Томск» в 2022-2024 годах, указанных в приложении № 1 к Договору (пункт 3.1. договора, л.д.112-116).

Годовой размер арендной платы составляет 7 489 257 руб. (пункт 7.1 договора аренды).

Сторонами не оспаривается, что ООО «Горсети» за период с 01.01.2022 по 31.06.2022 произвело оплату за переданное по договору аренды № ЖОС-93-Д муниципальное имущество в размере 574 172,50 руб. в месяц (без учета НДС), что подтверждается платежными поручениями № 856 от 21.02.2022 (л.д.42), № 1166 от 17.03.2022 (л.д. 42), № 1860 от 15.04.2022 (л.д. 43), № 2497 от 17.05.2022 (л.д. 43), № 2998 от 15.06.2022 (л.д. 44), № 3685 от 15.07.2022 (л.д. 44).

Истец не согласен с выплаченной суммой, поскольку считает, что ответчик должен оплатить задолженность – 317 519, 52 руб. за пользование муниципальным имуществом за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере разницы между фактической оплатой ООО «Горсети» и начисленной величиной в соответствии отчетами оценщика и положениями договора аренды № ЖОС-133-Д от 09.06.2022 (не подписанного сторонами) и 2 858,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 21.10.2022.

Истец направил ответчику претензию от 21.07.2022 № 8103 с требованием произвести выплату оставшейся части задолженности за пользование муниципальным имуществом в размере 320 377,97 руб. Ответа на претензию не последовало. Таким образом, сторонами не было достигнуто согласия о задолженности в связи с использованием муниципального имущества.

В связи с этим истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что он продолжал эксплуатировать муниципальное имущество на условиях договора аренды муниципального имущества № ЖОС-93-Д от 01.07.2019 в целях исполнения нового муниципального контракта № Ф.2021.001385 от 13.12.2021. Возражений от истца относительно условий владения и пользования муниципальным имуществом не поступало. Ответчик полагал, что договор аренды продолжал действовать на ранее действовавших условиях, в том числе в части размера арендной платы. Усматривает в поведении истца признаки злоупотребления правом, поскольку последний выразил волю на продолжение действия договора аренды на прежних условиях. Ответчик также полагает, что не обоснован факт начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и период начисления процентов, поскольку истец начисляет проценты с 16.02.2022, то есть берет за основу период, предусмотренный договором аренды муниципального имущества, при этом утверждает, что договор № ЖОС-93-Д от 01.07.2019 уже был расторгнут на тот момент, а договор №ЖОС-133-Д от 09.06.2022 не подписан сторонами.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции законодателем предусмотрена возможность заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям с лицом, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Таким образом, для муниципального имущества установлен специальный порядок передачи в аренду, установления размера арендной платы, а также пролонгации договора.

Из разъяснений, данных в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что по смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Таким образом, ВАС РФ разъяснен порядок установления размера арендной платы за пользование государственным и муниципальным имуществом, когда имеется период, не урегулированный надлежащим образом оформленным договором, и последующем заключении договора на пользование тем же имуществом с тем же лицом.

После заключения 13.12.2021 муниципального контракта № Ф.2021.001385, по организации освещения улиц города на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 г., учитывая невозможность его исполнения без использования ранее переданного муниципального имущества, для сторон спора было очевидно продолжение арендных отношений, отношений по использованию муниципального имущества.

В такой ситуации стороны не заключили договор аренды для целей исполнения муниципального контракта, но ООО «Горсети» продолжило пользование муниципальным имуществом, а возражений со стороны Департамента не было. Соответственно, договор аренды муниципального имущества № ЖОС-93-Д от 01.07.2019 был возобновлен и продолжал действовать с 01.01.2022 по 30.06.2022, кроме условия об арендной плате.

С учетом приведенных разъяснений ВАС РФ, после заключения договора аренды № ЖОС-142-Д от 01.07.2022 на новый срок без проведения торгов, условие данного договора о размере арендной платы приобрело ретроспективное действие и подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок, то есть распространяет своей действие на период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Согласно пункту 7.1 договора аренды муниципального имущества № ЖОС-142-Д размер годовой арендной платы составил 7 489 257 руб.

Таким образом, размер арендной платы за использование муниципального имущества за первое полугодие 2022 составил 624 104,75 руб. в месяц (7 489 257 руб. /12 месяцев).

В такой ситуации отчеты оценщика, заказанные Департаментом, и его намерение заключить договор аренды, не имеют юридического значения – применяется размер арендной платы, установленный договором аренды на новый срок.

С учетом специального порядка установления размера арендной платы, установленного положениями Закона о защите конкуренции, о чем было известно ответчику, суд не усматривает злоупотребления правом в поведении Департамента. Довод ответчика о том, что основанием заключения договора № ЖОС-142-Д являлся новый муниципальный контракт № Ф.2022.000602, основан на неправильном понимании приведенных разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 и не препятствует их применению.

Поскольку ответчик в период с 01.01.2022 по 31.06.2022 производил оплату за использование муниципального имущества в размере 574 172,50 руб. в месяц, что сторонами не оспаривается, то иск подлежит удовлетворению частично, исковые требования о взыскании 299 593,50 руб. основного долга (624 104,75 руб. х 6) – (574 172,50 руб. х 6), с учетом ранее произведенной выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 858,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за периоды с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.10.2022.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что истцом в порядке реализации принципа диспозитивности заявлено данное требование с установлением периодов начисления, размер основной задолженности составил 299 593,50 руб., а обязанность по ее уплате возникла у ответчика только после заключения № ЖОС-142-Д от 01.07.2022. Основания для начисления процентов за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 отсутствуют. В такой ситуации размер процентов за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 по расчету суда составил 1 231,21 руб.

Требование в этой части подлежит удовлетворению.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по делу составил 9 408 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 833 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>) 299 593,50 руб. основного долга, 1 231,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, всего 300 824,71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 833 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья М.В. Пирогов