Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А14-22600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-22600/2022

«24» апреля 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Микрон В» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Буденновск Ставропольский край,

о взыскании 1 020 000 руб. задолженности, 342 720 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 18.11.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель, доверенность, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрон В» (далее – истец, ООО «Микрон В») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМакс» (далее – ответчик, ООО «ЮМакс») о взыскании 1 020 000 руб. задолженности, 342 720 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 18.11.2022.

Определением суда от 23.12.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительное судебное заседание 03.04.2023 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, а также с учетом мнения истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 03.04.2023 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 03.04.2023 по 10.04.2023, с 10.04.2023 по 17.04.2023 и с 17.04.2023 по 24.04.2023.

Из материалов дела, 03.03.2023 между ООО «Микрон В» (далее – арендодатель) и ООО «ЮМакс» (далее – арендатор) заключен договор аренды № АФ-001 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить формы для производства гибкого бетонного мата УГЗБМ-105 модели №1 (далее - ФГБМ-1 /Оборудование), в исправном состоянии с учетом нормального износа. Продукция и доходы, полученные Арендатором в результате использования арендованного оборудования, являются собственностью Арендатора. Количество передаваемых единиц Оборудования указывается в Акте приема-передачи (пункт 1.1. договора).

В соответствии с актом приема-передачи оборудования к договору, транспортной накладной №Б-007 от 25.05.2022 истец передал, а ответчик принял формообразующую оснастку модели № 1 для изготовления гибких бетонных матов УГЗБМ-105.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 27.05.2022 Арендатор обязан своими силами и за свой счет принять и вывезти Оборудование с производственной площадки Арендодателя - Обособленного подразделения ООО «БТ СВАП», расположенной по адресу: <...>, и возвратить его своими силами и за свой счет на склад Арендодателя, расположенный по адресу: <...>.

Транспортной накладной № Б-007 от 25.05.2022 подтверждается факт передачи оборудования от истца ответчику.

В соответствии с пунктом 1.8 договора срок аренды: 40 рабочих дней с момента передачи Оборудования в порядке предусмотренном п.2.1. Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме (пункт 1.9 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы по Договору определяется Сторонами, исходя из необходимого Арендатору количества единиц продукции УГЗБМ-105 к изготовлению, а именно, 510 штук, и стоимости аренды в размере 2 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, за каждую изготовленную единицу готовой продукции УГЗБМ-105, что составляет 1 020 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по Договору осуществляется Арендатором в порядке 100 % предоплаты стоимости арендной платы, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, на основании счета Арендодателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 8 настоящего Договора.

Размер арендной платы является фиксированным и пересмотру в течение срока действия настоящего Договора не подлежит (пункт 3.4 договора).

Актом приема-передачи оборудования № 2В от 18.11.2022 арендодатель принял обратно, а арендатор вернул формообразующую оснастку модели № 1 в количестве 24 штуки для изготовления гибких бетонных матов УГЗБМ-105.

Истец предоставлял в аренду оборудование по договору № АФ-001 от 03.03.2022, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 1 020 000 руб. 00 коп.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты аренды оборудования, начислив пени за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 в размере 342 720 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды в размере 1 020 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 020 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 342 720 руб. 00 коп. пени за период с 02.10.2022 по 18.11.2022.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствие с пунктом 4.2. договора за просрочку возврата Оборудования в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,7% от суммы арендной платы за весь период аренды, за каждый день просрочки, по день фактического возврата Оборудования.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 в размере 342 720 руб. 00 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 26 627 руб.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 4396 от 09.12.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 26 667 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 26 627 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Буденновск Ставропольский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрон В» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 020 000 руб. 00 коп. задолженности, 342 720 руб. 00 коп. пени и 26 627 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микрон В» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 40 руб. уплаченной госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А.Малыгина