Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А14-7714/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                             Дело NА14-7714/2024

«03» сентября  2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024.

Решение изготовлено в полном объеме  03.09.2024.                                                                       


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвриал», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-Сервис», Воронежская обл., г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неотработанного аванса, неустойки с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:       

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2024 №ЭЛ 02-01/24;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эвриал» (далее - заказчик) обратилось  в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-Сервис» (далее - подрядчик) о взыскании 1 875 904 руб. неотработанного аванса, 41 018,08 руб. неустойки за период с 06.04.2024 по 02.05.2024 с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание  ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

От истца 20.08.2024 во исполнение определения суда поступил оригинал искового заявления с приложением документов, ранее представленных через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр».

На основании ст. 159 АПК РФ, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме;

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключен договор №ЭЛ-А324-2 от 31.01.2024, в соответствии с условиями которого, субподрядчик по заданию подрядчика принимает на себя обязательства собственными силами на свой риск, в объеме, в сроки и на условиях настоящего договора выполнить следующие работы: строительно-монтажные работы (далее - Работы), а подрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ на условиях настоящего Договора. Работы выполняются из давальческого сырья Подрядчика (пункт 1.1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить общий объём работ по договору и сдать их результат подрядчику в срок, не превышающий 120 календарных дней с даты начала работ, определяемой согласно п. 3.1 настоящего договора, в соответствии с согласованным сторонами Графиком производства работ (Приложение №2) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена договора без НДС, определена в соответствии со Сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору). Субподрядчик находится на упрощённой системе налогообложения.

 Согласно приложению № 1 к договору общая стоимость работ составляет 13 157 306, 20 руб.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено авансирование: подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора перечисляет в адрес субподрядчика аванс в размере 30% от стоимости первого этапа работ, что составляет 2 551 411, 86 руб., без НДС.

Истцом обязательства по выплате аванса были выполнены по платежным   поручениям   № 182 от 09.02.2024, № 36 от 06.02.2024 на сумму 2 551 411, 86 руб.

По соглашению сторон, договор №ЭЛ-А324-2 от 31.01.2024 расторгнут 01.04.2024.

Пунктом 3 соглашения от 01.04.2024 установлено, что на момент расторжения договора перечисленный подрядчиком аванс отработан субподрядчиком частично, в связи с чем, неотработанная часть аванса в размере 1 875 904 руб. подлежит возврату на указанный в Соглашении расчётный счёт подрядчика в следующем порядке: 500 000 руб. до 05.04.2024 года, 1 375 904 руб. до 12.04.2024 года.

Ссылаясь на невыполнение условий соглашения от 01.04.2024, истец обратился к ответчику с претензией от 15.04.2024 № 410 с требованием возвратить сумму неотработанного аванса и уплатить неустойку в связи с нарушением срока возврата авансового платежа.

Ответчик в ответе от 17.04.2024 на претензию истца сослался на тяжелое финансовое положение.

Неисполнение требований истца послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора №ЭЛ-А324-2 от 31.01.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена выплата аванса по договору.

По соглашению сторон, договор №ЭЛ-А324-2 от 31.01.2024 расторгнут 01.04.2024.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 2 551 411, 86 руб. подтверждается платежным поручениям № 182 от 09.02.2024, № 36 от 06.02.2024.

Соглашением о расторжении договора от 01.04.2024 установлено, что ответчиком выполнено работ на сумму 675 507 руб.

Пунктом 3 соглашения от 01.04.2024 установлено, что на момент расторжения договора перечисленный подрядчиком аванс отработан субподрядчиком частично, в связи с чем неотработанная часть аванса в размере 1 875 904 руб. подлежит возврату на указанный в Соглашении расчётный счёт подрядчика в следующем порядке: 500 000 руб. до 05.04.2024 года, 1 375 904 руб. до 12.04.2024 года.

Доказательств исполнения условий соглашения о расторжении договора от 01.04.2024 ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика  1 875 904 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением графика возврата авансового платежа, установленного соглашением от 01.04.2024, истцом также заявлены требования о взыскании 41 018,08 руб. неустойки за период с 06.04.2024 по 02.05.2024 с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 соглашения о расторжении договора от 01.04.2024 установлено, что за нарушение срока возврата суммы неотработанного аванса, субподрядчик уплачивает неустойку 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, не более 10 %.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного,  произведя расчет неустойки на дату вынесения решения, с учетом ограничения, установленного п. 5 соглашения от 01.04.2024, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию  187 590, 40 руб. неустойки за период с 06.04.2024 по 03.09.2024.

С учетом общего размера требований, рассмотренных судом, размер государственной пошлины по делу составляет 33 317  руб.

Истцом  при  подаче  иска по платежному поручению № 877 от 06.05.2024 уплачена государственная пошлина в размере  32 169,22 руб.

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 32 169, 22 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а так же в доход федерального бюджета 1 147,78 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-Сервис», Воронежская обл., г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Эвриал», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 875 904 руб. задолженности, 187 590, 40 руб. неустойки и 32 169, 22 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-Сервис», Воронежская обл., г. Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 1 147,78 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                          Е.С. Завидовская