Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А40-155038/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27524/2019


г. Москва                                                                                             Дело № А40-155038/17

23.08.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019  года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева,

судей  А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019г. по делу № А40-155038/17, вынесенное судьей А.В. Сафроновой, о прекращении производства по делу № А40-155038/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Региональная Энерго-Сетевая Компания».

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.12.2017г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 21.08.2017г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40- 155038/2017-66-203.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих МСОПАУ №376, адрес для направления корреспонденции: 119526, г. Москва, а/я 120), являющийся членом Ассоциации МСОПАУ (адрес: 125362, <...>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019г. прекращено производство по делу № А40-155038/2017-66-203 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГО-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.  Временный управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых оставил вопрос удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об отложении судебного разбирательства, поскольку считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в реестре требований кредиторов ООО «РЭСК» отсутствуют требования каких-либо кредиторов. Доказательств наличия задолженности, превышающей стоимость имущества ООО «РЭСК» не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов. Согласно п. 2 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Заявления иных кредиторов о признании ООО «РЭСК» банкротом на дату рассмотрения настоящего дела не поступали.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу о банкротстве ООО «РЭСК» следует прекратить.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно: в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

В данном случае, на момент вынесения судом обжалуемого определения о прекращении производства по делу у должника отсутствовала какая-либо задолженность перед кредиторами.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019г. по делу № А40-155038/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                     Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                         В.С. Гарипов

А.Н. Григорьев