Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А53-31513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31513/18
26 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Блеск Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 21.05.2018 ФИО2, генеральный директор ФИО3;

от ответчика: представитель по доверенности от 17.12.2018 ФИО4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер Блеск Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.01.2018 №2901 в размере 68 415 руб. за март 2018 года, пени в размере 32 222,07 руб. за период с 12.03.2018 по 01.10.2018.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что услуги были оказаны истцом ненадлежащего качества.

В судебном заседании 12.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.02.2019 до 12 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца, ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2018 между федеральным казенным предприятием "Российская государственная цирковая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Блеск Плюс" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по уборке помещений с клининговой компанией №2901 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по комплексной уборке внутренних помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 7297,5 кв.м. и услуги по уборке номерного фонда, мест общего пользования общей площадью 2234,3 кв.м. и территории общежития, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принимать их результат и оплачивать стоимость услуг, указанную в протоколе согласования стоимости услуг (приложение №1 к договору) (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 10.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, период оказания услуг по договору устанавливается с 01.01.2018 до 31.03.2018 включительно.

Пунктами 4.2., 5.1. договора установлено, что исполнитель ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, обязан оформить в 2 (двух) экземплярах и передать заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за календарный месяц, счета на оплату.

Согласно пункту 4.3. договора ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором исполнитель выполнил работы и оказал услуги, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления суммы, определённой договором, на расчетный счет исполнителя на основании счетов.

В соответствии с пунктом 4.6. договора стоимость работ исполнителя за весь срок действия договора устанавливается в размере 983 745 руб.

Согласно приложению №1 к договору стоимость уборки помещений в месяц составляет по адресу: <...> руб., по адресу: <...> руб., всего стоимость уборки за 1 месяц составляет 327 915 руб.

Согласно пункту 5.2. договора заказчик принимает работы (услуги), подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение 5 календарных дней с момента получения. В случае наличия разногласий по принятию работ (услуг), заказчик в течение указанного срока направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от принятия работ (услуг). Исполнитель обязан рассмотреть отказ заказчика в течение 3 рабочих дней с момента его получения. Акт выполненных работ подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий.

Пунктом 5.4. договора установлено, что все претензии оформляются в виде акта с указанием выявленных недостатков, срока порядка их устранения. В случае уклонения/отказа исполнителя от подписания данного акта заказчик имеет право составить указанный акт и определить сроки устранения недостатков работ в одностороннем порядке.

Заказчик имеет право в любое время проверить качество выполнения работ, и в случае обнаружения отступлений от санитарных норм, предъявить исполнителю в течение 24 часов письменную рекламацию. Исполнитель обязан в течение согласованного с заказчиком времени за свой счет устранить недостатки (пункт 6.8. договора).

В силу пункта 6.2. договора все претензии и замечания заказчика по качеству выполненных работ в обязательном порядке подлежат устранению исполнителем за его счет в порядке, установленном в акте, и подписанным уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 6.3. договора за несвоевременную оплату выполненных работ (оказанных услуг) по договору, расходных материалов заказчик вправе требовать оплату неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы по договору за каждый день просрочки.

В качестве доказательства выполнения работ, истец в материалы дела представил акты сдачи-приема оказанных услуг от 31.03.2018 №105, от 28.02.2018 №70.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор от 29.01.2018 №2901; акты сдачи-приема оказанных услуг от 31.03.2018 №105 на сумму 315 415 руб. за оказанные услуги в марте 2018 года, от 28.02.2018 №70 на сумму 319 065 руб. за оказанные услуги в феврале 2018 года.

Ответчику выставлен счет на оплату от 31.03.2018 № 107 на сумму 315 415 руб. за март 2018 года, ответчик оплатил указанный счет частично платежным поручением от 20.04.2018 № 353 на сумму 247 000 руб., остаток задолженности составил 68 415 руб.

В материалы дела представлены два платежных поручения о перечислении платы за оказанные услуги в феврале 2018 года по счету от 27.02.2018 № 70: от 08.06.2018 № 418 на сумму 72 065 руб., от 20.04.2018 № 352 на сумму 247 000 руб. Таким образом, услуги за февраль 2018 года оплачены ответчиком полностью, но не в установленный срок. Стороны также пояснили, что стоимость услуг, оказанных в январе 2018 года, оплачена полностью и своевременно.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что услуги оказаны ненадлежащего качества, что послужило основанием для направления в адрес истца письма от 04.04.2018 об отказе от принятия услуг, оказанных в феврале - марте 2018 года с приложением акта о выявленных недостатках, датированного 05.04.2018, и заключением специалиста от 06.03.2018 №С-11/18.

Истец полагает, что ответчик обязан был оформлять отказ от принятия работ в соответствии с ГОСТ Р51870-2014 "Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия" (пункт 2.1.10. договора),т.е. составлять двусторонний акт выявленных недостатков.

В обоснование своего довода истец сослался на пункт 2.1.10. договора, согласно которому исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с требованиями ГОСТ Р51870-2014 "Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия". При обнаружении заказчиком некачественно оказанных услуг исполнитель своими силами и за счет своих средств обязан в согласованной сторонами срок оказать указанные услуги надлежащего качества.

Из буквального толкования пункта 2.1.10. договора не усматривается обязанность ответчика руководствоваться положениями ГОСТ Р51870-2014 при принятии решения об отказе от принятия оказанных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из текста отказа о принятия работ, датированного 04.04.2018 исх № 99 ответчик отказался от принятия работ, проведенных истцом в феврале 2018 года и марте 2018 года.

Акт выполненных работ за февраль 2018 года от 28.02.2018 № 70 получен ответчиком 22.03.2018. Ответчик не пояснил, почему после получения указанного акта, он не предъявлял истцу претензий по поводу ненадлежащего качества выполненных работ за этот период (февраль 2018 года) вплоть до 04.04.2018.

Из текста отказа о принятия работ, датированного 04.04.2018 исх. № 99, следует, что ответчик ссылается на акт выявленных недостатков, датированный 04.04.2018. Вместе тем в материалы дела ответчиком представлен акт о выявленных недостатках от 05.04.2018, т.е. днем позже, чем написано само заявление об отказе от выполненных работ.

Заключение специалиста от 06.03.2018 о некачественно выполненных истцом работ по договору не предъявлялось ранее ответчиком. Ответчик не предъявлял претензии истцу ранее представленного в материалы дела отказа от 04.04.2018 № 99.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт выполнения работ ненадлежащего качества.

Судом установлено, что оплата работ за февраль 2018 года осуществлена ответчиком двумя платежными поручениями от 08.06.2018 № 418 на сумму 72 065 руб., от 20.04.2018 № 352 на сумму 247 000 руб. Таким образом, услуги за февраль 2018 года оплачены ответчиком полностью. Ответчик не смог сообщить суду, почему он произвел оплату задолженности после того, как сообщил истцу о наличии недостатков в выполненной работе.

За март ответчик задолженность погасил частично платежным поручением от 20.04.2018 № 353 на сумму 247 000 руб., остаток задолженности составил 68 415 руб. Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствует.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 68 415 руб. задолженности.

Истец просит взыскать неустойку в размере 32 222,07 руб. за период с 12.03.2018 по 01.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.3. договора за несвоевременную оплату выполненных работ (оказанных услуг) по договору, расходных материалов заказчик вправе требовать оплату неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы по договору за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен неверно. Истцом не учтены праздничные и выходные дни при указании даты начала исчисления периодов просрочки.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно условиям договора оплата производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором исполнитель выполнил работы и оказал услуги.

За февраль 2018 г. последний день оплаты 12.03.2018 (10.03.2018 – нерабочий день, суббота), соответственно неустойку следует начислять с 13.03.2018.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой за период с 13.03.2018 по 01.10.2018 составил 31 830, 94 руб.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 830, 94 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4019 руб., на основании платежного поручения от 04.10.2018 №000344.

Исковые требования удовлетворены на 99,6%, в связи с чем, государственную пошлину в размере 4 003 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Блеск Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 29.01.2018 №2901 в размере 68 415 руб., пени в размере 31 830, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003 руб., всего взыскать 104 248,94 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова