Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А38-13427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-13427/2017
г. Йошкар-Ола
21» декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Литейный двор «Гемма»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл

о взыскании основного долга

третье лицо производственный кооператив «Медведевская ПМК»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Литейный двор «Гемма», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Республике Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, о взыскании основного долга в сумме 14 997 672 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора об уступке права требования от 31.07.2017 о сроке оплаты переданного права за выполненные работы.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 309, 310, 711, 746 ГК РФ (л.д. 5-9).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.12.2017).


Представитель ответчика, Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании признал факт выполнения работ третьим лицом на объекте «Реконструкция существующего театра кукол под театр юного зрителя (II очередь – I этап строительства)», наличие задолженности по оплате работ в сумме 14 997 672 руб. и получение извещения об уступке права требования. При этом пояснил, что неоплата работ вызвана отсутствием средств в бюджете Республики Марий Эл (л.д. 73, протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.12.2017).


Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 17.07.2015 между Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл (государственным заказчиком) и производственным кооперативом «Медведевская ПМК» (подрядчиком) был заключён государственный контракт № 2015.264485, в соответствии с условиями которого государственный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы на объекте «Реконструкция существующего театра кукол под театр юного зрителя (II очередь – I этап)» (протокол рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона от 03.07.2015 № 2) (л.д. 12-18).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ) и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Третье лицо, ПК «Медведвская ПМК», обязанности подрядчика исполнило надлежащим образом, в установленный государственным контрактом срок завершило строительные работы и передало результат государственному заказчику.

31.07.2017 между ПК «Медведевская ПМК» (кредитором) и ООО «Литейный двор «Гемма» (новым кредитором) подписан договор уступки права требования, согласно которому кредитор уступил новому кредитору в полном объеме права требования к Министерству культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, принадлежащих кредитору по государственному контракту от 17.07.2015 № 2015.264485, в сумме 14 997 672 руб. (л.д. 26-28).

Договор от 31.07.2017 заключен по правилам статьи 382 ГК РФ, участниками сделки не оспорен и признается законным. Однако денежное обязательство должником перед новым кредитором не исполнено.

Тем самым у ответчика имеется задолженность перед истцом, возникшая на основании договора уступки права требования от 31.07.2017 в сумме 14 997 672 руб.

25.10.2017 истцом в адрес Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл направлена претензия с требованием о проведении оплаты выполненных работ (л.д. 29-30). В ответе на претензию ответчик сообщил, что оплата задолженности не представляется возможной в связи с отсутствием бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Марий Эл (л.д. 31).

Анализ спорных правоотношений указывает на заключение государственным заказчиком государственного контракта от имени Республики Марий Эл. Работы на объекте «Реконструкция существующего театра кукол под театр юного зрителя (II очередь – I этап)» выполнялись в интересах населения Республики Марий Эл, то есть для государственных нужд.

Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, названное стороной в контракте, выступало в качестве государственного органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы государственной власти в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ). Поэтому Республика Марий Эл является надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

При заключении государственного контракта Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл действовало от имени и в интересах Республики Марий Эл, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате оказанных услуг и выполненных работ за счет казны Республики Марий Эл в лице соответствующего органа.

Поэтому иск обоснованно предъявлен к Республике Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл.

На день рассмотрения спора долг ответчиком не погашен.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 14 997 672 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97 988 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл за счёт казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейный двор «Гемма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основный долг в сумме 14 997 672 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 988 руб.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А. И. Волков