Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-43856/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43856/20-137-329
г. Москва
02 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 57, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТ ТРЕЙД" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО, ДОМ 23А, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ XX КОМ 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>, 107450, <...>),

о взыскании задолженности по договору процентного займа № б/н от 11.10.2019г. в размере 1 820 623, 51 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТ ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа № б/н от 11.10.2019 в размере 1 820 623 руб. 51 коп., из которых: 1 611 180 руб. – основной долг, 48 325 руб. 51 коп. – проценты, 161 118 руб. – неустойка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Протокольным определением, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, поскольку ответчиком не доказано как судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа № б/н от 11.10.2019, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику в срок до 17.10.2019 займ на сумму 1 611 180 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу фактически полученную сумму займа с начисленным на нее процентами в обусловленный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически полученную сумму займа с начисленными на нее процентами не позднее 17.11.2019.

Согласно пункту 2.3 договора ставка по договору устанавливается в размере 8% годовых.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежным поручением № 2347 от 11.10.2019, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком задолженность по договору займа не возвращена.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору процентного займа № б/н от 11.10.2019 составляет 1 820 623 руб. 51 коп., из которых: 1 611 180 руб. – основной долг, 48 325 руб. 51 коп. – проценты, 161 118 руб. – неустойка.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.01.2020, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 611 180 руб., в соответствии со ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора процентная ставка по договору устанавливается в размере 8% годовых.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование займом составляет 48 325 руб. 51 коп.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 161 118 руб. по состоянию на 25.02.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае несвоевременного возврата фактически полученной суммы займа и начисленных процентов согласно пункту 2.1 договора займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от фактически полученной суммы займа за каждый день просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 161 118 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТ ТРЕЙД" в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ДИНАМО" задолженность в размере 1 820 623 руб. 51 коп., из которых:

– 1 611 180 руб. – основной долг,

– 48 325 руб. 51 коп. – проценты,

– 161 118 руб. – неустойка,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 206 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова