Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А61-158/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-158/2018
г. Владикавказ
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2018 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Товариществу собственников жилья «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2018 №35,

от ответчика – не явились,

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ «Доверие» 946586 рублей 51 копейки задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.09.2017 по 31.10.2017 по договору №1507141007325 от 31.12.2015, 1621 рубль 29 коп. пеней за период с 18.11.2017 по 30.11.2017 и возмещении расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в судебном заседании с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, с 03.04.2018 до 05.04.2018, и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

В связи с произведенной оплатой ответчиком задолженности, истец в судебном заседании 03.04.2018, в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, в остальной части поддержал заявленные требования.

Платежные поручения об оплате приобщены к материалам дела.

Суд принял отказ истца от иска в части требований о взыскании 946586руб. 51 коп. основного долга за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 по договору №1507141007325 от 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской производство по делу в этой части подлежит прекращению.

04.04.2018 через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 20492 рублей 49 копеек неустойки за период с 18.11.2017 по 30.03.2018.

В судебном заседании 05.04.2018 представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электроэнергии Потребителю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Для учета электроэнергии должны использоваться расчетные приборы учета (пункт 4.1. договора).

Фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии (пункт 5.1. договора).

Оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1. договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчетный период равен календарному месяцу, оплата за который производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 с условием ежегодной пролонгации (пункт 11.1. договора).

В приложении №3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.09.2017 по 31.10.2017 ответчику было поставлено 353542кВт*ч электроэнергии на общую сумму 954565руб. 27коп.

Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком подтверждается актами снятия показаний приборов учета, подписанными ответчиком без возражений и последним не оспаривается.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной ему за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 не была произведена в полном объеме, в сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 946586руб. 51 коп. и 20492 рублей 49 копеек неустойки за период с 18.11.2017 по 30.03.2018 на основании пункта 2 (абзац 9) статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Вместе с тем, в связи с произведенной ответчиком в дальнейшем оплатой, истец в ходе рассмотрения дела отказался от основной задолженности.

Принимая решение суд, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате задолженности по договору.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика 20492 рублей 49 копеек неустойки за период с 18.11.2017 по 30.03.2018 суд исходил из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Предъявляя требования о взыскании пеней, истец исходил из положений части 2 (абз.9) статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которым Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 954565руб., 27коп. (расчет произведен в соответствии с тарифами, указанными в постановлении РСТ по РСО-Алания, из чего следует правомерность примененного истцом при расчете задолженности тарифа), что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Так как материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии, а документы, свидетельствующие о своевременной оплате электроэнергии, отсутствуют, требования истца о взыскании пеней, начисленных в соответствии с перечисленными нормами права, суд посчитал законными и соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Ответчик иск не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств своевременной оплаты задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования (погашенные после подачи иска в суд) фактически удовлетворены, а в удовлетворении требований, удовлетворенных до подачи иска в суд отказано.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга обусловлен оплатой ответчиком задолженности, часть которой в размере 461488 рублей оплачена до подачи иска в суд (платежные поручения №121600 от 29.12.2017, №121616 от 29.12.2017 и №2 от 10.01.2018), а часть в размере 485098 рублей 51 коп. после подачи иска в суд, судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил 22100 рублей госпошлины, из которых по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежит возмещению 11714 рублей, а 168 рублей - возвращению истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Доверие» в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» 20492 рубля 49 копеек пени, начисленной за период с 18.11.2017 по 30.03.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1507141007325 от 31.12.2015, и 11714 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В части взыскания 946586 рублей 51 копейки основного долга за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 производство по делу прекратить.

Возвратить АО «Севкавказэнерго» из бюджета РФ 168 рублей госпошлины, оплаченной по платежному поручению №14787 от 20.11.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева