Решение от 21 января 2025 г. по делу № А46-17035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17035/2023
22 января 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41860 руб.,


При участии в заседании:

от истцов – представитель ФИО3 (доверенность от 11.11.2024 б/н);

от ответчиков:

от АО «Тепловая компания» – представители ФИО4 (доверенность от 25.12.2023 № 2508-ИП), ФИО5 (доверенность от 20.12.2024 № 13998-ИП);

от АО «ОмскРТС» - представитель ФИО6 (доверенность от 10.01.2025 № 3);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО2 к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о взыскании 41860 руб. убытков.

Определением суда от 21.11.2023 произведена процессуальная замена ответчика - муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – на его правопреемника – акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети».

Определением суда от 27.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети».

В связи с указанным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами уточнены исковые требования, каждый из истцов просит взыскать с ответчиков солидарно 20332 руб. убытков (запись в протоколе судебного заседания от 24.12.2024-14.01.2025).

АО «Тепловая компания» в отзывах на исковое заявление считает, что ущерб причинен действиями организации, задающей параметры теплоносителя и допустившей существенное повышение давления при проведении испытаний на максимальную температуру, в связи с чем АО «ОмскРТС» несет солидарную ответственность за причиненный вред.

АО «ОмскРТС» в отзыве на иск утверждает, что обязанность по возмещению ущерба лежит на собственнике магистрального трубопровода.

24 декабря 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 января 2025 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Магистральный трубопровод теплосети в районе дома № 160 по улице Богдана Хмельницкого в городе Омске находится на балансе АО «Тепловая компания»; организацией, задающей параметры теплоносителя, является АО «Омские распределительные тепловые сети».

26 апреля 2023 года нежилое помещение № 4П, расположенное в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, д. 160, было затоплено горячей водой, в результате затопления имуществу, принадлежащему на праве собственности (по ? доли в праве общей собственности) ФИО1 и ФИО2, был причинен ущерб.

Обстоятельства данного происшествия (затопления) и повреждения имущества зафиксированы актами от 27.04.2023 и от 03.05.2023, составленными в присутствии управляющей компании (ООО «Сибжилсервис») и собственников помещения.

Как указывали истцы, 27.04.2023 в результате проведенных АО «ОмскРТС» и АО «Тепловая компания» испытаний на максимальную температуру теплоносителя на сетях АО «Тепловая компания» в районе дома № 160 по улице Богдана Хмельницкого вследствие существенного повышения давления произошло повреждение трубопровода с разливом горячей воды.

Согласно смете клиента, составленной гипермаркетом «Леруа Мерлен», стоимость строительных материалов (стеновые панели и потолочные плиты), необходимых для ремонта поврежденного нежилого помещения № 4П, составила 40664 руб.

При изложенных обстоятельствах истцы обратились с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при одновременном причинении вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказывании совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцами требования является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками, возникшими у истцов, для признания наличия которой, ответчиками должны создаваться все необходимые предпосылки для возникновения убытков у истцов.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 являются собственниками нежилого помещения № 4П по адресу: <...>, в равных долях.

26 апреля 2023 года во время проведения испытаний на сетях теплоснабжения по адресу: <...> произошло повреждение трубопровода, в результате которого возникло затопление горячей водой помещения истцов, вследствие чего имущество истцов было повреждено.

Из акта осмотра от 27.04.2023 следует, что поступление горячей воды в помещение произошло в результате повреждений (дефектов) трубопровода диаметром 159 мм, находящегося в эксплуатационной ответственности АО «Тепловая компания».

Сметой клиента гипермаркета «Леруа Мерлен» установлено, что стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта помещения 4П по адресу: <...>, составляет 40664 руб.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут  перед  потерпевшими  солидарную  ответственность  по  основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при  наличии  вины  обоих  владельцев размер  возмещения определяетсясоразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Материалы дела свидетельствуют, что тепловые сети АО «Тепловая компания», на которых произошло повреждение, взаимосвязаны с тепловыми сетями и источником АО «Омск РТС», что следует из представленных схем прохождения тепловых сетей. Теплоноситель проходит от источника и сетей АО «Омск РТС» к сетям АО «Тепловая компания», при этом параметры и давление теплоносителя в трубопроводе определяются АО «Омск РТС».

Судом установлено, что порыв на трубопроводе возник в момент проведения АО «Омск РТС» на своих сетях, взаимосвязанных с сетями АО «Тепловая компания», температурных испытаний на повышенную температуру в рамках рабочей программы температурных испытаний, согласно которой давление при проведении испытаний не должно превышать 6,0 кгс/см.

Между тем, было зафиксировано, что при проведении испытаний давление значительно превышало допустимо установленное программой, при этом параметры температуры и давления задаются источником АО «Омск РТС». Факт повышенного давления зафиксирован контрольной аппаратурой на ЦТП-546, ЦТП-547, показатели которого достигало 9-10 кгс/см2, что не может быть признано допустимым и является нарушением показателей, предусмотренных рабочей программой, утвержденной АО «ОмскРТС». Эксплуатация сетей и источника, проведение АО «Омск РТС» температурных испытаний на сетях, взаимосвязанных с сетями АО «Тепловая компания», является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих (эксплуатация источника повышенной опасности).

Таким образом, в случившемся 26.04.2023 повреждении трубопровода и, как следствие, затоплении горячей водой помещения истцов наличествует как  вина АО «ОмскРТС», так и вина АО «Тепловая компания».

Одной из причин протекания воды из трубопровода во время испытаний являлась неисправность и изношенность тепловой сети АО «Тепловая компания», что подтверждено заключением судебной экспертизы по делу № 33-7523/2024 (2-507/2024), рассмотренному Первомайским районным судом города Омска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, причинители вреда несут солидарную ответственность.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиками ущерба и его размер, вина причинителей вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию убытки в размере 40664 руб. (по 20332 руб.  в пользу каждого из истцов).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарно с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644116, <...>) и с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Омск, адрес: 644112, <...>) 20332 руб. убытков; а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644116, <...>) и с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Омск, адрес: 644085, <...>) 20332 руб. убытков.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина