Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А12-26807/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«07» ноября 2019 г.

Дело № А12-26807/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихобабиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404130, <...>, каб. 2.4) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Молодежная" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404126 <...> кв. квартира 7) о взыскании 77 694 руб. 65 коп., третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404130, <...> стр. 1), временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, а/я 9).

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – от ООО «РЦ Волжский» - ФИО2, доверенность №13 от 01.03.2019 г.,

временный управляющий ФИО1 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Волжские тепловые сети» обратилось с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Молодежная" о взыскании 77116 руб. 28 коп. основного долга по договору теплоснабжения №123 от 21.07.2016 г. за расчетный период май 2019 г.; пени в сумме 578 руб. 37 коп. за расчетный период май 2019 г.

Определением суда от 24.09.2019 г. принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 539 руб. 81 коп. за расчетный период май 2019 г.

Протокольным определением от 07.11.2019 принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 501 руб. 26 коп., согласно ходатайству истца от 29.10.2019.

Истец, ответчик, временный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены по месту госрегистрации. Ответчик возражений на иск не представил.

3-е лицо ООО «РЦ Волжский» исковые требования поддерживает.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы 3-го лица, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №123 от 21.07.2016 г. с целью предоставления коммунальных услуг в редакции дополнительных соглашений, согласно которому истец принял обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду на условиях договора.

Порядок расчетов и платежей установлен разделом 9 указанного договора.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 9.1. договора).

Срок оплаты исполнителем (потребителем) за поставленный коммунальный ресурс пунктом 9.11 договора установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку ответчику коммунального ресурса в мае 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик, в нарушение указанных норм и положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.

Задолженность ответчика за указанный расчетный период составила 77116 руб. 28 коп.

Прилагаемый к иску расчет подтвержден соответствующими счет-фактурами, расшифровками потребленного коммунального ресурса, ведомостью фактического потребления тепловой энергии, претензией и иными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут. Возражений на иск ответчик не представил.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил и на наличие таких доказательств не ссылается .

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за май 2019, истцом, с учетом принятого судом уменьшения, заявлено требование о взыскании пени в сумме 501 руб. 26 коп. за период начисления с 16.06.2019 по 15.07.2019.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер пени в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за май 2019, составил 501 руб. 26 коп. за период начисления с 16.06.2019 по 15.07.2019.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать начисления пени за указанный им расчетный период.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.

Учитывая, что о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела суд учитывает также следующее.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2019 по делу А12-12552/2019 принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Молодежная" несостоятельным (банкротом). Определением от 15.08.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Рассматриваемый в рамках дела иск принят к производству суда 01.08.2019, т.е. до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По правилам ч.3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009г., п.27,28 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, другими товарами текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В данном случае спорный расчетный период истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика, срок исполнения являющихся предметом спора обязательств также наступил после принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом требование по денежному обязательству заявлено истцом до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Учитывая указанные обстоятельства, спорная задолженность за расчетный период май 2019 является текущей и, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности, подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Молодежная" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404126 <...> кв. квартира 7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404130, <...>, каб. 2.4) задолженность в размере 77116 руб. 28 коп., пени в размере 501 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3105 руб.

Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404130, <...>, каб. 2.4) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 03 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.А.Загоруйко