Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А83-5105/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5105/2016
10 ноября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Перовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Перовскому сельскому поселению Симферопольского района Республики Крым в лице Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кизиловскому государственному коммунальному хозрасчетному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Перовского сельского совета (идентификационный код юридического лица 24877127), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» (идентификационный код юридического лица 00131400), о взыскании 2 006 766,84 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 035-Д;

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Перовское» (далее – МУП «Перовское», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную активную электрическую энергию в размере 1 988 681,47 руб. и задолженности по превышению договорных величин потребления электрической энергии в размере 18 085,37 руб., а всего 2 006 766,84 руб.

В судебном заседании 30.01.2017 истцом заявлено ходатайство (том 1 л.д. 126-133) о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования Перовское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым в лице Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – Администрация Перовского сельского поселения), с учетом чего истец просит взыскать в солидарном порядке с МУП «Перовское» и соответчика 873 371,63 руб. и с МУП «Перовское» 1 133 395,21 руб.

Определением от 06.02.2017 суд привлек к участию в деле соответчиком Муниципальное образование – Перовское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым в лице Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым. Рассмотрение дела начал с самого начала.

Одновременно определением от 06.02.2017 суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Кизиловское государственное коммунальное хозрасчетное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Перовского сельского совета (далее – Кизиловское ГКХП).

Определением суда от 19.04.2017 Кизиловское ГКХП было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 31.07.2017 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество «ДТЭК Крымэнерго» (далее – ПАО «ДТЭК Крымэнерго»).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик МУП «Перовское» ненадлежащим образом исполняет обязательства по Договору энергоснабжения от 03.04.2015 № 1840, в том числе принятые обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действовавшего Договора о поставке электрической энергии от 15.05.2004 № 1840 – 873 371,63 руб., которые истец просит взыскать солидарно с МУП «Перовское» и Администрации Перовского сельского поселения, как учредителя предприятия (Кизиловского ГКХП), на базе имущества которого было создано МУП «Перовское» и по вине которого образовался вышеуказанный долг, а также 1 133 395,21 руб. долга, образовавшегося уже за период действия Договора энергоснабжения от 03.04.2015 № 1840.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, в своем отзыве (том 2 л.д. 18-23) указывает на то, что пункт 10.10 Договора энергоснабжения от 03.04.2014 № 1840 является ничтожным, поскольку у сторон не было необходимой правоспособности и полномочий, так как соглашение об уступке права требования между ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и истцом и соглашение о переводе долга между Кизиловским ГКХП и МУП «Перовское» не заключались. Кроме того, полагает необоснованными требования о взыскании задолженности с даты начала действия Договора энергоснабжения от 03.04.2014 № 1840 до августа 2015, поскольку в этот период электрическая энергия в адрес МУП «Перовское» не поставлялась.

Представители иных ответчиков и третьего лица явку своих полномочных представителей не обеспечили, отзывы не предоставили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 10.09.2014 № 321 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 792» и приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30.12.2015 № 82/21 «Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Республики Крым, установлено, что истец является гарантирующим поставщиком, то есть коммерческой организацией, обязанной в соответствии с Федеральный законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

На основании заявления МУП «Перовское» (том 2 л.д. 137-140) между истцом (гарантирующий поставщик) и МУП «Перовское» (потребитель) был заключен Договор энергоснабжения от 03.04.2015 № 1840 (том 1 л.д. 31-38, том 2 л.д. 141-150, том 3 л.д. 1-11), предметом которого является отпуск (поставка) истцом электроэнергии (мощности) потребителю (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 указанного договора истец обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим Договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В пункте 11.1 Договора энергоснабжения от 03.04.2015 № 1840 сторонами определено, что он вступает в силу 21.01.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов – до полного их завершения. Договор считается продленным на каждые последующий календарные год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

По своей правой природе данный договор является, как явствует из его наименования, договором энергоснабжения, под которым согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понимается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Спор возник в связи с нарушением порядка расчетов за потребленную энергию (мощность).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.1 стороны согласовали, что расчеты в рамках настоящего Договора осуществляются в порядке и по ценам, установленным положениями действующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Вся информация о применяемых ценах размещается на официально сайте истца в сети Интернет.

Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (приложение № 4 к настоящему Договору) (пункт 6.7), согласно которому (том 1 л.д. 38) с учетом пункта 2 Порядка оплаты стороны договорились о том, что в рамках настоящего Договора расчеты осуществляются путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетные период до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (применяется только для исполнителей коммунальных услуг) (пункт 1.1 Порядка оплаты).

Для определения величины отпущенной за расчетный период Потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с 25 по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных Договором, Потребитель обязан снимать показания СКУЭ (АИИ СКУЭ), на основании их рассчитывать количество потребленной энергии (мощности) и предоставлять гарантирующему поставщику по форме ведомости показаний СКУЭ в соответствии с Приложением № 2 к Договору (пункт 3.4.3 Договора энергоснабжения от 03.04.2015 № 1840).

СКУЭ – система коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборы коммерческого учета, измерительные комплексы, то есть совокупность технических средств учета (счетчиков энергии, трансформаторов тока и напряжения, цепей вторичной коммутации и т.д.) позволяющих учитывать количество принятой Потребителем энергии (мощности) (пункт 1.1 Договора энергоснабжения от 03.04.2015 № 1840).

Пунктом 10.10 Договора энергоснабжения от 03.04.2015 № 1840 стороны согласовали, что обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего Договора от 15.05.2005 № 585 принимаются соответствующей обязанной Стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего Договора и подтверждаются Актом-сверки взаимных расчетов.

В материалы дела Договор от 15.05.2005 № 585 не предоставлен. Договор о поставке электрической энергии № 585, имеющийся в деле (том 1 л.д. 90-95), датирован 12.02.2004 и заключен между ОАО «Крымэнерго» (поставщик электрической энергии) и Кизиловским ГКХП (потребитель).

Согласно условиям договора поставщик поставляет электрическую энергию потребителю, а потребитель оплачивает поставщику ее стоимость и осуществляет другие платежи (5-тикратный размер тарифа за превышение договорной величин электропотребления, пеню, по графику погашения задолженности по актом нарушения ППЭЭ – Правил пользования электрической энергии) согласно условиям договора и приложений к договору, которые являются его неотъемлемыми частями (раздел 1).

Согласно разделу 2 договора во время выполнения условий договора, а также решения всех вопросов, которые не обусловлены этим договором, стороны обязались руководствоваться действующим законодательством Украины, в частности, Законом Украины «Об электроэнергетике», Правилами пользования электрической энергией, утвержденными в установленном порядке.

Потребитель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии и другие начисления, согласно с условиями приложений № 4.1 или 4.2 «Порядок расчетов» (пункт 2.2.3 договора).

Приложением № 4.2 (том 1 л.д. 95) Порядок расчетов для потребителей, рассчитывающихся за фактически потребленную электроэнергию предусмотрены расчеты за потребленную электроэнергию одним платежом по фактически показаниям приборов учета в оплаты, установленную данным приложением (подпункт «а» пункта 1).

Согласно пункту 2 Приложения № 4.2 расчетная дата (день, когда потребитель предоставляет Акт об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии», а поставщик выставляет окончательный счет устанавливается 14 числа каждого месяца, соответственно расчетным считается период с 14 числа месяца до такого же числе следующего месяца.

Потребитель самостоятельно проводят снятие показаний расчетных приборов учета, оформляет Акт об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии. Поставщик имеет право контроля (перепроверки) показаний.

В случае невозможности получения поставщиком электрической энергии данных о потребленной электрической энергии в указанный срок (независимо от причин), определение объема потребленной электрической энергии осуществляется по среднесуточному объему потребления за предшествующий расчетный период с дальнейшим пересчетом в случае предоставления данных на протяжении следующего расчетного периода.

Период расчета по среднесуточному объему потребления электрической энергии до получения показаний расчетных средств учета должен не превышать один месяц, после чего расчет объема потребленной электрической энергии осуществляется поставщиком электрической энергии по мощности токоприемников и количеству часов из использования (согласно Приложения № 12 к данному договору) без дальнейшего пересчета.

При этом в силу пункта 4.2.2 Договора о поставке электрической энергии от 12.02.2004 № 585 за превышение договорных величин потребления электрическое энергии и мощности, определенной согласно с требованиями раздела 5 Договора, потребитель платит поставщику пятикратную стоимость разницы фактически потребленной и договорной величин.

Для определения договорных величин потребления электрической энергии и мощности на следующий год потребитель не позже 15 ноября текущего года предоставляет поставщику ведомости о размере ожидаемого потребления электрической энергии (Приложение № 1«Объемы поставки электрической энергии потребителю и субпотребителю») (пункт 5.1).

Согласно предоставленным истцом справкам о задолженности за период с июня 2013 по январь 2015 сформировалась задолженность за потребленную активную энергии в сумме 229 288,06 грн. или 687 864,18 руб. (том 2 л.д. 65), за период с 01.02.2015 по сентябрь 2015 – 1 133 394,91 руб. (том 2 л.д. 66) и за превышение договорных величин за февраль-апрель, июнь-сентябрь и ноябрь, декабрь 2014 – 2 480,65 грн. или 18 085,37 руб. (том 2 л.д. 67).

Задолженность по потребленной активной энергии и по превышению договорных величин определена с использованием коэффициента пересчета гривен в рубли равного 3.

В подтверждение образовавшейся задолженности по Договору от 12.02.2004 № 585 истец представил в материалы дела Графики погашения задолженности Кизиловского ГКХП перед ПАО «ДТЭК Крымэнерго» от 09.12.2013 по состоянию на 09.12.2013 на сумму 390 884,14 грн. (за активную электрическую энергию (том 1 л.д. 46, на обороте) и от 24.09.2014 по состоянию на 13.09.2014 на сумму 758 976,41 руб., в том числе 741 061,44 руб. за активную электрическую энергию и 17 914,97 руб. за превышение договорной величины электропотребления (том 1 л.д. 46)

Образование долга у Кизиловского ГКХП за превышение договорной величины потребления подтверждается также актами о превышении договорной величины потребления электрической энергии за расчетные периоды:

с 15.01.2014 по 14.02.2014 от 19.02.2014 (том 3 л.д. 50, на обороте),

с 15.02.2014 по 14.03.2014 от 19.03.2014 (том 1 л.д. 48, на обороте),

с 15.03.2014 по 14.04.2014 от 16.04.2014 (том 1 л.д. 49, на обороте),

с 15.03.2014 по 14.04.2014 от 16.04.2014 (том 1 л.д. 49, на обороте) -

и счетами-накладными, выставленными третьим лицом ПАО «ДТЭК Крымэнерго» Кизиловскому ГКХП за превышение договорной величины потребления электрической энергии (Договор от 12.02.2004 № 585):

от 14.02.2014 № 585/45/0214Л2 на сумму 907,48 грн. (том 1 л.д. 47),

от 14.03.2014 № 585/45/0314Л1 на сумму 830,05 грн., а с учетом сальдо на 01.03.2014 (907,48 грн.) 1 737,53 грн. (том 1 л.д. 48),

от 14.04.2014 № 585/45/0414Л1 на сумму 582,27 грн., а с учетом сальдо на 01.04.017 (1 737,53 грн.) 2 319,80 грн. (том 1 л.д. 49),

от 14.06.2014 № 585/45/0614Л1 на сумму 2 278,68 руб., а с учетом сальдо на 01.06.2014 (6 959,40 руб.) 9 238,08 руб. (том 1 л.д. 50),

от 14.07.2014 № 585/45/0714Л1 на сумму 4 827,23 руб., а с учетом сальдо на 01.07.2014 (9 238,08 руб.) 14 065,31 руб. (том 1 л.д. 51),

от 14.08.2014 № 585/45/0814Л2 на сумму 3 849,66 руб., а с учетом сальдо на 01.08.2014 (14 065,31 руб.) 17 914,97 руб. (том 1 л.д. 52),

от 14.09.2014 № 585/45/0914Л1 на сумму 386,24 руб., а с учетом сальдо на 01.09.2014 (17 914,97 руб.) 18 301,21 руб. (том 1 л.д. 53);

от 14.11.2014 № 585/45/1114Л1 на сумму 565,05 руб., а с учетом сальдо на 01.11.2014 (13 88246 руб.) 14 387,51 руб. (том 1 л.д. 54);

от 14.12.2014 № 585/45/1214Л1 на сумму 3 440,37 руб., а с учетом сальдо на 01.12.2014 (14 645,00 руб.) 18 085,37 руб. (том 1 л.д. 55).

В подтверждение долга за электроэнергию (мощность) предоставлены Акты об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) Кизиловскому ГКХП электрической энергии на протяжении расчетных периодов:

с 14.07.2013 по 14.08.2013 (том 1 л.д. 59, на обороте),

с 14.08.2013 по 14.09.2013 (том 1 л.д. 60, на обороте),

с 14.09.2013 по 14.10.2013 (том 1 л.д. 61, на обороте),

с 14.10.2013 по 14.11.2014 (том 1 л.д. 62, на обороте),

с 14.11.2013 по 14.12.2013 (том 1 л.д. 63, на обороте),

с 14.12.2013 по 14.01.2014 (том 1 л.д. 64, на обороте),

с 14.01.2014 по 14.02.2014 (том 3 л.д. 21, на обороте),

с 14.02.2014 по 14.03.2014 (том 1 л.д. 65, на обороте),

с 14.03.2014 по 14.04.2014 (том 1 л.д. 67,на обороте),

с 14.04.2014 по 14.05.2014 (том 3 л.д. 24, на обороте),

с 14.05.2014 по 14.06.2014 (том 1 л.д. 68 на обороте),

с 14.06.2014 по 14.07.2014 (том 1 л.д. 51, на обороте),

с 14.07.2014 по 14.08.2014 (том 1 л.д. 70, на обороте),

с 14.08.2014 по 14.09.2014 (том 1 л.д. 54, на обороте),

с 14.09.2014 по 14.10.2014 (том 1 л.д. 72, на обороте),

с 14.10.2014 по 14.11.2014 (том 1 л.д. 73, на обороте).

Кроме того, в материал дела предоставлены Ведомости показаний СКУЭ МУП «Перовское» за июль 2015 (том 3 л.д. 40- 43), август 2015 (том 3 л.д. 45-46) и сентябрь 2015 (том 1 л.д. 84, на обороте), а также счета-накладные по Договору от 12.02.2004 № 585:

от 14.06.2013 № 585/45/0613А1 на сумму 20 900,45 грн., а с учетом сальдо на 01.06.2013 (242,78 грн.) и оплаты 485,56 грн. на 20 657,68 грн. (том 1 л.д. 56);

от 14.07.2013 № 585/45/0713А1 на сумму 276 540,58 грн., а с учетом сальдо на 01.07.2013 (20 649,59 грн.) 297 190,17 грн. (том 1 л.д. 57),

от 14.07.2013 № 585/45/0713А1 на сумму 202,32 грн, к оплате 20 892,37 грн. (том 1 л.д. 58),

от 14.08.2013 № 585/45/0813А1 на сумму 9 305,84 грн., а с учетом сальдо на 01.08.2013 (296 947,39 грн.) 306 253,23 грн. (том 1 л.д. 59),

от 14.09.2013 № 585/45/0913А1 на сумму 26 140,99 грн., а с учетом долга 332 394,22 грн. (том 1 л.д. 60),

от 14.10.2013 № 585/45/1013А1 на сумму 30 822,06 грн., а с учетом долга 363 216,28 грн. (том 1 л.д. 61),

от 14.11.2013 № 585/45/1113А1 на сумму 30 667,86 грн., а с учетом долга 393 884,14 грн. (том 1 л.д. 62),

от 14.12.2013 № 585/45/1213А1 на сумму 32 448,70 грн., а с учетом долга 412 892,84 грн. (том 1 л.д. 63),

от 14.01.2014 № 585/45/0114А1 на сумму 31 717,20 грн., а с учетом долга на 01.01.2014 (106 945,84 грн.) 138 663,04 грн. (том 1 л.д. 67),

от 14.02.2014 № 485/45/0214А1 на сумму 43 229,03 грн., а с учетом сальдо на 01.02.2014 (132 863,04 грн.) и оплаты 4 000,00 грн. 172 092,07 грн. (том 1 л.д. 65),

от 14.03.2014 № 585/45/0314А1 на сумму 35 663,04 грн., а с учетом сальдо на 01.03.2014 (152 421,56 грн.) 188 084,60 грн. (том 1 л.д. 66),

от 14.04.2014 № 585/45/0414А2 на сумму 35 736,80 грн., а с учетом сальдо на 01.04.2014 (182 493,30 грн.) и оплаты (1 411,76 грн.) 216 818,34 грн. (том 1 л.д. 67),

от 14.05.204 № 585/45/0514А1 на сумму 20 169,75 грн., а с учетом сальдо на 01.05.2014 (211 347,42 грн.) 231 517,17 грн., при оплате в рублях: на сумму 62 526,23 руб., а с учетом долга 717 703,23 руб. (том 1 л.д. 68),

от 14.06.2014 № 585/45/0614А1 на сумму 107 564,33 руб., а с учетом сальдо на 01.06.2014 (688 592,52 руб.) и оплаты 2 667,00 руб. 793 489,85 руб. (том 1 л.д. 69),

от 14.07.2014 на сумму 104 073,09 руб., а с учетом сальдо на 01.07.2014 (784 550,49 руб.) 888 623,58 руб. (том 1 л.д. 70),

от 14.08.2014 № 585/45/0814А1 на сумму 95 354,60 руб., а с учетом сальдо на 01.08.2014 (882 278,31) 977 632,91 руб. (том 1 л.д. 71),

от 14.09.2014 № 585/45/0914А1 на сумму 78 513,41 руб., а с учетом сальдо на 01.09.2014 (971 651,21 руб.) 819 574,85 руб. (том 1 л.д. 72),

от 14.10.2014 № 585/45/1014А1 на сумму 102 882,77 руб., а с учетом сальдо на 01.10.2014 (760 157,85 руб.) 837 303,96 руб. (том 1 л.д. 73),

от 14.11.2014 № 585/45/1114А1 на сумму 108 793,79 руб., а с учетом сальдо на 01.11.2014 (644 078,61 руб.) 752 872,40 руб. (том 1 л.д. 74),

от 14.12.2014 № 585/54/1214А1 на сумму 108 389,71 руб., а с учетом сальдо на 01.12.2014 (726 676,70 руб.) и оплаты 218,50 руб. 834 847,91 руб. (том 1 л.д. 75),

от 14.01.2015 № 585/45/0115А1 на сумму 115 416,49 руб., а с учетом сальдо на 01.01.2015 (807 071,95 руб.) и оплаты 5 200,00 руб. 917 288,44 руб. (том 1 л.д. 76),

от 28.02.2015 № 585/45/0215А1 на сумму 215 882,91 руб., а с учетом сальдо на 01.02.2015 (909 703,44 руб.) и оплаты 53 688,53 руб. 1 071 897,82 руб. (том 1 л.д. 78),

от 31.03.2015 № 585/45/0315А1 на сумму 99 942,83 руб., а с учетом долга и оплаты 9 247,00 руб. 1 162 593,65 руб. (том 1 л.д. 79),

от 30.04.2015 № 585/45/0415А1 от 30.04.2015 на сумму32 474,01 руб., а с учетом долга 1 195 067,66 руб. (том 1 л.д. 80),

от 31.05.2015 № 585/45/0515А1 на сумму 564 00908 руб., а с учетом долга и оплаты 14 581,00 руб. 1 744 495,74 руб. (том 1 л.д. 81),

от 30.06.2015 № 585/45/0615А1 на сумму 10 528,27 руб., а с учетом долга и оплаты 3 475,00 руб. 1 751 549,01 руб. (том 1 л.д. 82),

от 31.07.2015 № 585/45/0715А1 на суму 115 285,03 руб., а с учетом долга 1 866 834,04 руб. (том 3 л.д. 39),

Плательщиком во всех вышеуказанных счетах-накладных указано Кизиловское ГКХП, начиная со счета-накладной от 28.02.2015 счета-накладные выставляются истцом ГУП РК «Крымэнерго», до этого счета-накладные выставлялись третьим лицом по делу ПАО «ДТЭК Крымэнерго».

Кроме того, в материалы дела предоставлены счета-накладные за электроэнергию (мощность) по Договору от 03.04.2015 № 1840 (плательщик МУП «Перовское») от 31.08.2015 № 1840/45/0815АН на сумму 1 111 886,65 руб., а всего 1 963 035,21 руб. (+855 286,56 руб.) (том 3 л.д. 44) и от 30.09.2015 № 1840/45/0915А1 на сумму 205 150,64 руб., а с учетом долга 2 068 185,85 руб. (том 1 л.д. 84).

При этом согласно справке Симферопольского районного отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» от 17.05.2017 № 45/01/01-02/804-1 за период с декабря 2014 по август 2015 по установкам Договора от 03.04.2015 № 1840 (МУП «Петровское»), ранее принадлежавшим Кизиловскому ГКХП (Договор о поставке электрической энергии от 12.02.2004 №585), ведомости снятия показания не предоставлялись, в связи с чем начисления производились согласно пункту 166 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

24.02.2015 между ГУП РК «Крымэнерго» (цессионарий) и ПАО «ДТЭК Крымэнерго» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № 4286, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере 873 371,63 руб. (в том числе НДС) (и них: 855 286,26 руб. по активной электрической энергии, 18 085,37 руб. по превышениям договорных величин) к Кизиловскому ГКХП (должник), возникшим в период с июля 2013 по январь 2015 в процессе реализации Договора о поставке электрической энергии от 12.02.2004 № 585, заключенного между цедентом (по указанному договору поставщик) и должником (по указанному договору – потребитель) (пункт 1.1). В рамках Договора уступки права требования (цессии) цессионарий приобрел право требования к должнику и стал его кредитором, а цедент выбыл из обязательства на сумму в размере 873 371,63 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к ответчику МУП «Перовское» с претензией от 30.11.2015 № 1021 (том 1 л.д. 40-41), в которой просил оплатить задолженность по активной электрической энергии за период с июля 2013 по сентябрь 2015 в сумме 2 068 185,55 руб. и по превышению договорных величин потребления электрической энергии за период с марта по декабрь 2014 в сумме 18 085,37 руб. Данная претензия получена МУП «Перовское» 04.12.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (том 1 л.д. 89), но осталась без ответа, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в суд.

При оценке правоотношений, вытекающих из Договора о поставке электрической энергии от 12.02.2004 № 585, суд исходит из того, что между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 там же предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, то есть – с 18.03.2014.

Учитывая, что правоотношения по Договору о поставке электрической энергии от 12.02.2004 № 585 возникли на основании законодательства Украины, суд пришел к выводу о необходимости применения при рассмотрении спора в этой части норм материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, с учетом норм права Российской Федерации, не противоречащие законодательству Украины.

В силу статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии с требованиями статьи 509 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины (далее – ХК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 ГК Украины и статьей 174 ХК Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 193 ХК Украины и статей 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 309, 310 ГК РФ.

Согласно нормам статей 626, 629 ГК Украины договором является соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является обязательным для исполнения сторонами. Аналогичная норма содержится в статье 420 ГК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 275 ХК Украины по договору энергоснабжения энергопоставляющее предприятие (энергопоставщик) отпускает электрическую энергию, пар, горячую и нагретую воду (далее - энергию) потребителю (абоненту), который обязан оплатить принятую энергию и придерживаться предусмотренного договором режима ее использования, а также обеспечить безопасную эксплуатацию энергетического оборудования. Отпуск энергии без оформления договора энергоснабжения не допускается.

С учетом вышеизложенного и предоставленных документов суд пришел к выводу о том, что у Кизиловского ГКХП возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии за период с июня 2013 по январь 2015, в том числе с июня 2013 по май 2014 593 342,31 грн., которая была исполнена частично на сумму 364 054,25 грн., в результате чего сформировалась задолженность в размере 229 288,06 грн. Суду не предоставлены доказательства погашения долга.

Кроме того, суду не предоставлены доказательства погашения задолженности Кизиловского ГКХП по оплате превышения лимита (договорной величины потребления) электрической энергии за февраль-апрель 2014 на сумму 2 319,80 грн.

С учетом пункта 5 статьи 16 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с 01.06.2014 расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием физических лиц, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся наличными деньгами в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем с указанной даты начисления и расчеты по Договору о поставке электрической энергии от 12.02.2004 № 585 производились в рублях, при этом у Кизиловского ГКХП возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии за период с июня 2014 по январь 2015 в сумме 820 988,19 руб., которая была исполнена в части 653 565,80 руб., в связи с чем возникла задолженность в размере 167 422,39 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, МУП «Перовское» указывает в том числе на то, что истец не являлся гарантирующим поставщиком и стороной Договора о поставке электрической энергии от 12.02.2004 № 585.

Суд отклоняет соответствующие доводы ответчика, исходя из следующего.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 № 6-р «О закреплении имущества» за ГУП РК «Крымэнерго» на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, которое было включено постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 года № 416/1-15 в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 № 119-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 № 6-р» было дополнено распоряжение Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 № 6-р пунктом 1-1 , которым, в частности, определено, что ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации: принимает дебиторскую задолженность ПАО «ДТЭК Крымэнерго», связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01.02.1015.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 № 610-р дебиторская задолженность предприятий, ранее оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, на территории Республики Крым, принимается в полном объеме государственными унитарными предприятиями Республики Крым, созданными на базе имущества указанных предприятий, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, как указывалось выше, 24.02.2015 в соответствии с законодательством Российской Федерации ГУП РК «Крымэнерго» приняло от третьего лица ПАО «ДТЭК Крымэнерго» право требования по денежным обязательствам, возникшим в процессе реализации Договора о поставке электрической энергии от 12.02.2004 № 585 на основании Договора уступки права требования (цессии) № 4286.

Статьей 382 ГК РФ установлены следующие основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу: право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что уступка требования не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ) и совершена в установленной форме (статья 389 ГК РФ).

С учетом этого судом отклоняются доводы МУП «Перовское» о ничтожности пункта 10.10 Договора электроснабжения от 03.04.2015 № 1840 применительно к отсутствию у истца права требования спорных сумм.

Суд также не может согласиться с МУП «Перовское» в части ничтожности названного пункта применительно к нарушению порядка перевода долга исходя из следующего.

Так, МУП «Перовское» утверждает, что не является правопреемником и не заключало соглашение о переводе долга с Кизиловским ГКХП.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Однако, доводы МУП «Петровское» о нарушении порядка перевода долга не находят свое подтверждения.

Так, условия и форма перевода долга установлены пунктом 1 статьи 391 ГК РФ, согласно которому, действительно, по общему правилу перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 391 ГК РФ), таким образом, перевод долга, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должен быть совершен в соответствующей письменной форме.

При этом, вопреки возражениям МУП «Перовское» пунктом 1 статьи 391 ГК РФ не исключается перевод долга без участия в соглашении первоначального должника в данном случае Кизиловского ГКХП.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

При этом, в силу пункта 2 статьи 391 там же перевод должником своего долга на другое лицо недопустим без согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Содержание пункта 10.10 Договора энергоснабжения от 03.04.2015 № 1840 подтверждает наличие соглашения между кредитором (истцом по делу с учетом Договора уступки права требования (цессии) от 24.04.2016 № 4286) и новым должником (МУП «Перовское»).

При этом, суд полагает, что положения пункта 10.10 Договора энергоснабжения от 03.04.2015 № 1840 применимы и к периоду после 21.01.2015 вплоть до 31.07.2015, на который сторон с учетом пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространили действие Договора, заключенного 03.04.2015, и в течение которого счета-накладные выставлялись истцом в адрес Кизиловского ГКХП со ссылкой на Договор о поставке электрической энергии от 12.02.2004 № 585.

При таких обстоятельствах, доводы МУП «Перовское» о том, что истцом необоснованно предъявляются к нему требования об оплате потребленной электрической энергии за период до августа 2015 несостоятельны.

Применительно к обязательствам Кизиловского ГКХП суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Таким образом, МУП «Перовское» и Кизиловское ГКХП несут солидарную ответственность перед истцом согласно пункту 10.10 Договора энергоснабжения от 03.04.2015 № 1840, при этом, кредитор с учетом пункта 1 статьи 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В данном случае истец воспользовался своим право предъявить иск о полном взыскании долга к одному из солидарных должником, требования к Кизиловскому ГКХП не заявляются (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по Договору о поставке электрической энергии от 12.02.2004 № 585 за период до 01.02.2015 в солидарном порядке с МУП «Перовское» и муниципального образования Перовского сельское поселение в лице Администрации Перовского сельского поселения, поскольку согласно статье 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд констатирует, что из материалов дела не следует, что действия Администрации Перовского сельского поселения (собственника имущества Кизиловского ГКХП и МУП «Перовское») привели к неплатежеспособности предприятия (Кизиловского ГКХП) и вызвали его банкротство. Исходя из этого и руководствуясь положениями пункта 6 статьи 113, пункта 1 статьи ГК РФ, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае возможность привлечения Администрации Перовского сельского поселения к субсидиарной ответственности по обязательствам Кизиловского ГКХП отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не опровергается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Таким образом, с учетом статьи 110 АПК РФ, с МУП «Перовское» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 034,00 рублей.

При этом, согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 367,00 руб. подлежит возврату в связи с тем, что при подаче иска на сумму 2 006 766,84 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 33 034,00 руб., а истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере – 38 401,00 руб. (платежное поручение от 10.06.2016 № 20038, том 1 л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Перовское» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики «Крымэнерго» 1 988 681,47 рублей задолженности за потребленную активную электрическую энергию, 18 085,37 рублей задолженности по превышению договорных величин потребления электрической энергии, 33 034,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» из федерального бюджета 5 367,00 рублей излишне уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.




Судья В.Н. Шкуро