Решение от 22 января 2021 г. по делу № А27-22573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22573/2020
город Кемерово
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Лот», г.Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 2», г.Новосибирск ОГРН: <***>, ИНН <***>

о взыскании 2 667 590,80 руб. долга, неустойки до момента фактического исполнения (с учетом уточнений)

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 15.06.2020;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Лот» (далее также - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 2» (далее также, ответчик, УКС-2) о взыскании 2 667 590,80 руб. долга, неустойки за период с 28.11.2019 по 17.12.2020 в размере 179 921,66 руб., неустойки на дату вынесения решения суда и далее неустойки до момента фактического исполнения (с учетом принятого ходатайства об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда от 20.03.2017 №164/01/24-суб, что явилось основанием для начисления неустойки, основаны на положениях статей 309,310,393,408 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (статьи 122, 123 АПК РФ), своих представителей для участия в нем не направил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью представителя и его нахождением на изоляции.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависит от наличия обстоятельств, препятствующих разрешению спора и принятию окончательного судебного акта, которые суд должен оценить в каждом конкретном случае.

Болезнь представителя, действующего по доверенности, по убеждению суда, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела суд с учетом установленных обстоятельств не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку, по убеждению суда, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в настоящем судебном заседании, а ответчиком не указано, для представления каких доказательств по делу требуется отложение судебного разбирательства. Следует отметить, что, ответчик имел достаточно времени для представления мотивированных возражений и необходимых доказательств по делу.

Кроме того, доказательств уважительности причин неявки представителя не представлено, не обоснована невозможность участия представителя в заседания путем проведения веб-конференции.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию процесса, ходатайство ответчика судом отклонено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2017 между истцом (субподрядчик») и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №164/01/24-Суб, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика собственными силами в установленные в договором сроки в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «К производству работ», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001г. (в редакции 2009 с изменениями) и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Физкультурная,143», и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с дополнительными соглашениями №4 от 06.11.2017, от 01.07.2017 №2, от 16.08.2017 №1, от 02.08.2017 №3 к договору субподряда №164/01/24-Суб, субподрядчик выполнил и сдал подрядчику работы, предусмотренные данными дополнительными соглашениями, по актам от 28.10.2019 №1 на сумму 2 247 338,43 руб., от 28.10.2019 №2 на сумму 826402,82руб., от 25.01.2018 №1 на сумму 1 079 171,66руб., от 31.10.2017 №1 на сумму 19 491 472,38руб., от 11.11.2017 №1 на сумму 3 710 694,45 руб., а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 договора оплата производится в следующем порядке. Платежи в размере 90 % от стоимости выполненных работ производятся в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

Оставшиеся 10% являются суммой гарантийного удержания и уплачиваются в следующем порядке: 7% - в течение 30 календарных дней после получения подрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию; 3% - в течение 30 календарных дней после истечения 6-ти месяцев с момента выплаты подрядчиком первой части гарантийного удержания при отсутствии к этому сроку неустраненных недостатков в выполненных работах, а в случае наличия на этот момент не устраненных недостатков платеж производится после их устранения.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило наличие задолженности в размере 2 667 590, 80руб., и оставление претензии от 28.04.2020 №234 без исполнения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Подтверждая выполненные работы по договору на заявленную сумму и факт их передачи, истец представил акт приемки выполненных работ от 28.10.2019 №1 на сумму 2 247 338,43 руб., от 28.10.2019 №2 на сумму 826402,82руб., от 25.01.2018 №1 на сумму 1 079 171,66руб., от 31.10.2017 №1 на сумму 19 491 472,38руб., от 11.11.2017 №1 на сумму 3 710 694,45 руб., а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные сторонами без замечаний, что подтверждает факт выполнения истцом и принятия ответчиком результата работ по договору.

05.12.2017 Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №63-301000-137-2017.

Учитывая отсутствие доказательств наличия недостатков выполненных работ по объекту, основания для невыплаты гарантийного удержания отсутствуют.

Между тем, доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 2 667 590,80 руб. долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11.8 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

За просрочку оплаты работ по договору, истец правомерно предъявил к взысканию 179 921,66 руб. неустойки, рассчитав ее на сумму задолженности за период с 28.11.2019 по 17.12.2020.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, исчисленной с 18.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом производится расчет пени, исчисленной на дату вынесения решения (19.01.2021), в соответствии с которым пеня за период с 28.11.2019 по 19.01.2020 составит 192 392,65 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 192 392,65 руб. по состоянию на 19.01.2021, с последующим начислением пени с 20.01.2021 на сумму долга либо его остаток долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, но не более 307 710,98 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Лот» задолженность в размере 2 667 590,80 руб., неустойку в размере 192 392,65 руб. на 19.01.2020, и далее с 20.01.2020 неустойку на сумму долга (остаток задолженности) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, но не более 307 710,98 руб., а также 37142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева