Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-277758/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277758/22-162-2112
г. Москва
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОБИ.ДЕНЬГИ"

125009, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ ГНЕЗДНИКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭНДИСОЛЮШЕНС"

123104, <...>, ОФИС ЭТ. 4, ПОМ.1, КОМ.74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 1 135 572 руб. 72 коп.; о расторжении договора

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 02/21 от 17.02.2021г.

От ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОБИ.ДЕНЬГИ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО " ХЭНДИСОЛЮШЕНС " о взыскании вознаграждения в размере 1 098 387 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 185 руб. 62 коп. за период с 12.04. по 11.12.2022г., о расторжении договора от 11.02.2020г. между ООО НКО «МОБИ.ДЕНЬГИ» и ООО «ХЭНДИ СОЛЮШЕНС».

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО НКО «МОБИ.Деньги» (далее – Истец) 25 декабря 2019 г. присоединился к Правилам Платежной системы HandyBank (прилагаются), утвержденными ООО «ХэндиСолюшенс» (далее – Ответчик), в качестве Банка – участника Платежной системы HandyBank (протокол о присоединении от 25.12.2019 прилагается) .

Для осуществления расчетов внутри Платежной системы HandyBank Истец открыл счет денежного покрытия – корреспондентский счет Банка-участника в расчетном центре Платежной системы HandyBank - в ПАО Банк ФК «Открытие» в соответствии с Договором корреспондентского счета участника Платежной системы HandyBank в российских рублях № 821 от 30 января 2020 г. (Договор корреспондентского счета прилагается).

Между Истцом и Ответчиком 11 февраля 2020 г. заключен Договор о подключении Мерчантов, предметом которого является порядок подключения к Платежной системе HandyBank мерчантов, совершающих операции в рамках Платежной системы HandyBank, и обслуживаемых Банком-участником, т.е. Истцом (Договор о подключении Мерчантов прилагается).

В соответствии с Договором о подключении Мерчантов Истец и Ответчик завершили информационно-технологическое взаимодействие при подключениии Мерчантов к Платежной системе HandyBank и определили список Мерчантов, подключенных к Платежной системе HandyBank (Акт о завершении тестирования информационно-технологического взаимодействия от 11.02.2020 и Акт о подключении Мерчанта к системе HandyBank от 13 февраля 2020 г. прилагаются).

В соответствии с пунктом 7 Договора о подключении Мерчантов Оператор Системы (Ответчик), выплачивает Банку-участнику (Истцу), ежемесячное вознаграждение за обслуживание операций Мерчантов в размере 33 600 рублей, а с 1 марта 2022 г. – в размере 150 000 рублей. Вознаграждение подлежит выплате Ответчиком Истцу не позднее 7-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным (Дополнительное соглашение № 1 от 21 февраля 2022 г. к Договору о подключении Мерчантов прилагается).

Ответчик нарушил обязательство по выплате Истцу вознаграждения, предусмотренного Дополнительным соглашением № 1 от 21 февраля 2022 г. к Договору о подключении Мерчантов, что противоречит условиям обязательства и ст.ст.309-310, 314 ГК РФ.

Общая сумма вознаграждения, причитающегося Истцу, составила 1 098 387 рублей 10 копеек, в т.ч. 1 050 000 рублей – вознаграждение за период с 1 марта по 30 сентября 2022 г. и 48 387,10 рублей – вознаграждение за период с 1 по 10 октября 2022 г. (дата закрытия НКО корреспондентского счета в ПАО Банк ФК «Открытие», являющегося расчетным центром Платежной системы HandyBank, что влечет автоматическое прекращение участия Банка-участника в Платежной системе HandyBank).

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении Договора о подключении Мерчантов Истец рассчитывал ежемесячно получать от Ответчика 150 000 рублей вознаграждения, о котором было достигнуто соглашение. Вознаграждение по Договору о подключении Мерчантов в течение 8 месяцев Истец от Ответчика не получал, а потому Истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении Договора.

Указанные в иске нарушения, установленные судом и подтвержденные материалами дела, являются существенными нарушениями договора ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от 11.02.2020г. между ООО НКО «МОБИ.ДЕНЬГИ» и ООО «ХЭНДИ СОЛЮШЕНС» подлежат расторжению в судебном порядке.

Судом установлено, что ежемесячное вознаграждение в общем размере 1 098 387 руб. 10 коп. за период с 01 марта по 10 октября 2022г. руб. выплачено истцу не было.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты вознаграждения за обслуживание Мерчантов.

С учетом того что требование истца о расторжении договоров признано судом обоснованным, у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве оплаты.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 185 руб. 62 коп. за период с 12.04. по 11.12.2022г. суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов в размере 37 185 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 11.02.2020г. между ООО НКО «МОБИ.ДЕНЬГИ» и ООО «ХЭНДИ СОЛЮШЕНС».

Взыскать с ООО «ХЭНДИ СОЛЮШЕНС» (ИНН: <***>) в пользу ООО НКО «МОБИ.ДЕНЬГИ» (ИНН: <***>) вознаграждение за период 01.03.-10.10.2022г. в размере 1 098 387 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.12.2022г. в размере 37 185 руб. 62 коп., а также 30 355 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков