Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А47-13916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13916/2022
г. Оренбург
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Оренбуржья», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Орск, Оренбургская область,

о взыскании 213 635 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен.


Учитывая согласие истца и при отсутствии возражений ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Индивидуальный предприниматель ФИО2(далее - истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Оренбуржья» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 5/2020 на оказание транспортных услуг от 30.10.2020 в размере 213 635 руб. 66 коп., в том числе: 145 926 руб. – основной долг, 67 709 руб. 66 коп. – пени за период с 10.06.2021 по 16.09.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен № 5/2020 на оказание транспортных услуг от 30.10.2020 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договоров.

Стоимость услуг определяется в приложении № 1 к договору и составляет 6, 70 руб. за т/км (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3. договора оплата производится исполнителю в течение 10 дней со дня подписания акта об оказанных услугах и выдачи исполнителем счета.

В п. 5.6 договора стороны предусмотрели условие о выплате неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки в случае нарушения сроков выполнения работ.

Срок действия договора: с момента его подписания до 31.12.2021.

Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех условиях, если за 15 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Истцом услуги оказаны на сумму 145 926 руб., что подтверждается двусторонним актов оказанных услуг № 16 от 31.05.2021, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

К акту подписан реестр оказанных услуг за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, а также выставлен счет-фактура № 16 от 31.05.2021 на сумму 145 926 руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Как указывает истец, ответчиком услуги не оплачены, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией № 6 от 16.11.2021 (повторная № 8 от 28.06.2022), которая оставлена без удовлетворения.

Требование истца ответчик оставил без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГКРФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Обязанности истца по оказанию услуг выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актом оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела документально обоснованные возражения, либо доказательства полной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора, представленный истцом расчет требований не оспорил.

В связи чем требования истца в части взыскания основного долга суд признает обоснованными.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка (пени) по п. 5.6 договора за период с 10.06.2021 по 16.09.2022 в размере 67 706 руб. 66 коп.

Судом расчет проверен, признан неверным в части периода начисления пени.

Акт оказанных услуг подписан 31.05.2021, в связи с чем, срок оплаты истекает 10.06.2021 (в течение 10 дней с даты подписания акта), начисление пени следует исчислять со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства по оплате, т. е. с 11.06.2021 (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд признает правомерным начисление истцом пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 42 902 руб. 24 коп. (145 926 руб. *0,1%*294 дня просрочки), в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании 188 828 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 145 926 руб., пени в размере 42 902 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 378 руб. (платежное поручение № 230 от 19.03.2022).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, на сумму 188 828 руб. 24 коп., государственная пошлина на истца приходится 845 руб. в доход федерального бюджета, на ответчика в доход федерального бюджета - 1 050 руб., в пользу истца - 5 378 руб. После зачета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 1 895 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Оренбуржья» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 188 828 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 145 926 руб., пени в размере 42 902 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Оренбуржья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 895 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева