Решение от 30 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250699/25-69-3016
31 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 30 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГОТРАНС" (117036, Г.МОСКВА, УЛ. ГРИМАУ, Д. 10, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "НХТК" (117393, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, Д. 22, ПОМЕЩ. XL КОМНАТА 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 5 441 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по дов. №02/26 от 11.02.2026г., ФИО2, по дов. №03/26 от 11.02.2026г.

от ответчика: ФИО3, по дов. №201/2025 от 29.12.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НХТК" о взыскании штрафа в размере 5 395 000 руб., с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава №НХТ-20-1-107 от 27 июля 2020 г. (далее -Договор) (копия прилагается).

Договор регулирует отношения Истца и Ответчика, связанные с оказанием услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности, на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании Вагонов для осуществления внутрироссийских и международных железнодорожных перевозок Грузов Ответчика, помещенных под таможенный режим экспорта, импорта, транзита, а также железнодорожных перевозок Грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, в порты Российской Федерации.

В период с января 2025 г. по август 2025 года Истец оказал Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - Вагоны) для осуществления перевозки грузов, Ответчик принял данные услуги без замечаний, что подтверждается актами оказанных услуг (копии прилагаются).

Согласно условиям Договора установлена обязанность Ответчика обеспечить погрузку/выгрузку Вагонов на станциях отправления/назначения в установленный сторонами в Договоре срок. Дата прибытия и дата отправления Вагонов со станции погрузки/выгрузки определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). Данные предоставляются в электронном виде, заверения не требуют.

Стороны установили, что за нарушение нормативного срока нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки, Ответчик выплачивает Истцу неустойку, размер которой предусмотрен в дополнительных соглашениях и приложениях к Договору. В случае допущения Ответчиком превышения согласованных сроков нормативного времени, установленных условиями вышеперечисленных Протоколов согласования договорной цены Истец вправе потребовать от Ответчика оплату штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами за каждые сутки за один вагон (НДС не облагается), а также возмещения убытков Истца, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Дополнительным соглашением №19 от 01.06.2025 года к Договору (копия прилагается), установлена обязанность Ответчика обеспечить нахождение Вагонов на станции погрузки в течение 2 (двух) суток, которые исчисляются с момента прибытия порожнего Вагона на станцию погрузки и до момента приема груженого Вагона к отправлению. Дата прибытия и дата отправления Вагонов со станции погрузки определяются по данным АС ЭТРАН в электронном формате.

Согласно вышеуказанного Дополнительного соглашения в случае допущения Ответчиком превышения сроков погрузки, Истец вправе потребовать от Ответчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается) за один Вагон за каждые сутки.

В январе 2025 года Ответчик допустил нарушение сроков погрузки 64 Вагонов в совокупности на 890 суток. Сумма штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами составляет 2 225 000,00 рублей (Два миллиона двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

В январе 2025 года Ответчик допустил нарушение сроков выгрузки 60 Вагонов в совокупности на 324 суток. Сумма штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами составляет 810 000,00 рублей (Восемьсот десять тысяч рублей 00 копеек).

В январе 2025 года Ответчик допустил нарушение сроков выгрузки 4 Вагонов в совокупности на 35 суток. Сумма штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами составляет 87 500,00 рублей (Восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В феврале 2025 года Ответчик допустил нарушение сроков выгрузки 5 Вагонов в совокупности на 25 суток. Сумма штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами составляет 62 500,00 рублей (Шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Протоколом согласования договорной цены №72 от 01.04.2025 года (копия прилагается), установлена обязанность Ответчика обеспечить нахождение Вагонов на станции погрузки в течение 2 (двух) суток, которые исчисляются с момента прибытия порожнего Вагона на станцию погрузки и до момента приема груженого Вагона к отправлению.

Согласно вышеуказанного протокола в случае допущения Ответчиком превышения сроков, установленных п. 5, Истец вправе потребовать от Ответчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается) за один Вагон за каждые сутки.

В апреле 2025 года Ответчик допустил нарушение сроков погрузки 5 Вагонов в совокупности на 6 суток. Сумма штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами составляет 15 000,00 рублей (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

В апреле 2025 года Ответчик допустил нарушение сроков выгрузки 4 Вагонов в совокупности на 108 суток. Сумма штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами составляет 270 000,00 рублей (Двести семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с Протоколом договорной цены №73 от 05.05.2025 года (копия прилагается), установлена обязанность Ответчика обеспечить нахождение Вагонов на станции выгрузки в течение 2 (двух) суток, которые исчисляются с момента прибытия груженного Вагона на станцию выгрузки и до момента приема порожнего Вагона к отправлению.

Согласно вышеуказанного Протокола в случае допущения Ответчиком превышения сроков на выгрузке, Истец вправе потребовать от Ответчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается) за один Вагон за каждые сутки.

В мае 2025 года Ответчик допустил нарушение сроков выгрузки 51 Вагона в совокупности на 377 суток. Сумма штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами составляет 942 500,00 рублей (Девятьсот сорок две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

В мае 2025 года Ответчик допустил нарушение сроков погрузки 9 Вагонов в совокупности на 19 суток. Сумма штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами составляет 47 500,00 рублей (Сорок семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В июне 2025 года Ответчик допустил нарушение сроков погрузки 11 Вагонов в совокупности на 17 суток. Сумма штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами составляет 42 500,00 рублей (Сорок две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с Протоколами договорной цены №73 от 05.05.2025 года, № 74 от 01.06.2025 года установлена обязанность Ответчика обеспечить нахождение Вагонов на станции выгрузки в течение 2 (двух) суток, которые исчисляются с момента прибытия груженного Вагона на станцию выгрузки и до момента приема порожнего Вагона к отправлению.

Согласно вышеуказанного Протокола в случае допущения Ответчиком превышения сроков на выгрузке, Истец вправе потребовать от Ответчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается) за один Вагон за каждые сутки.

В июне 2025 года Ответчик допустил нарушение сроков выгрузки 48 Вагонов в совокупности на 376 суток. Сумма штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами составляет 842 500,00 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.9 Договора направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 (Тридцати) дней от даты получения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил Ответчику следующие претензии:

№ 178/ЭТ/25 от 26.03.2025 г. на сумму 2 225 000,00 рублей;

№ 179/ЭТ/25 от 26.03.2025 г. на сумму 810 000,00 рублей;

№ 212/ЭТ/25 от 04.04.2025 г. на сумму 62 500,00 рублей;

№ 231/ЭТ/25 от 28.04.2025 г. на сумму 87 500,00 рублей;

№ 261/ЭТ/25 от 23.05.2025 г. на сумму 15 000,00 рублей;

№ 268/ЭТ/25 от 02.06.2025 г. на сумму 270 000,00 рублей;

№ 292/ЭТ/25 от 25.062025 г. на сумму 47 000,00 рублей;

№ 304/ЭТ/25 от 08.07.2025 г. на сумму 942 000,00 рублей;

№ 315/ЭТ/25 от 16.07.2025 г. на сумму 42 500,00 рублей;

№ 327/ЭТ/25 от 29.07.2025 г. на сумму 892 500,00 рублей;

с приложением расчетов, на общую сумму 5 395 000,00 рублей (копии прилагаются).

Данные претензии были получены Ответчиком и оставлены без удовлетворения.

Ответчик не выразил несогласия с приложенными к претензиям расчетами простоя, не представил копии ж.д. накладных или иных документов, опровергающих расчеты Истца, соответственно в соответствии с условиями Договора количество суток простоя считается признанным Ответчиком.

В связи с тем, что Ответчик требования Истца об уплате неустойки в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При нарушении обязательства по гражданскому договору кредитору предполагается компенсация, соизмеримая с его потерями. Непредставление им доказательств не является основанием полагать, что взысканная неустойка правомерна.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно пункту 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договоров и т.д.).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшая неустойку, суд учитывает как баланс интересов сторон, так и баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки и ее процент с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки до 3 776 500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НХТК" (117393, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, Д. 22, ПОМЕЩ. XL КОМНАТА 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОТРАНС" (117036, Г.МОСКВА, УЛ. ГРИМАУ, Д. 10, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 3 776 500 руб. и 186 850 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО "ЭНЕРГОТРАНС" (117036, Г.МОСКВА, УЛ. ГРИМАУ, Д. 10, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 380 руб., перечисленной по платёжному поручению № 993 от 08.09.2025.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков