Решение от 18 января 2019 г. по делу № А33-11767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года

Дело № А33-11767/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Светорезерв» (ИНН 7710745258, ОГРН 1097746015730)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Проминвест» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании 16 501 руб. 75 коп. процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светорезерв» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Проминвест» (далее – ответчик) о взыскании 16 501 руб. 75 коп. процентов, 600 руб. компенсации на случай неисполнения судебного акта.

Определением от 16.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд в судебном заседании в Картотеке арбитражных дел исследованы материалы по делу №А33-3998/2017.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2017 по делу №А33-3998/2017, вступившим в законную силу, установленные следующие обстоятельства:

В соответствии с товарными накладными от 04.04.2016 №CVU-0404/02, от 02.06.2016 №CVU-0602/01, от 20.06.2016 №CVU-0620/01 истцом ответчику передан товар (фундамент ФМ-0.159-2,5-400(14)грунт; ОГСКЛ - 10.0; ОГСКЛ - 6,0 с фундаментом ФМ-0.159-1,5-300) на общую сумму 439 568 руб.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар по платежным поручениям от 15.06.2016 №343 на сумму 38 750 рублей, от 24.02.2016 №113 на сумму 219 784 рубля, от 15.06.2016 №336 на сумму 78 300 рублей на общую сумму 336 834 рублей.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости переданного товара составила 102 734 рубля.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность иисполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку лица, участвующие в настоящем деле (ООО Торговый Дом «Проминвест» и ООО «Светорезерв»), принимали участие при рассмотрении дела №А33-3998/2017, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 25.10.2017 по делу №А33-3998/2017, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2017 по делу №А33-3998/2017, вступившим в законную силу, с ООО Торговый Дом «Проминвест» в пользу ООО «Светорезерв» взыскано 102 734 руб. основного долга, а также 4 082 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу №А33-3998/2017 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПромИнвест».

Для принудительного исполнения решения от 25.10.2017 по делу №А33-3998/2017 выдан исполнительный лист серии ФС 016668842 от 27.12.2017.

В рамках исполнительного производства ООО Торговый Дом «Проминвест» оплатило ООО «Светорезерв» 181 816 руб. по платежным поручениям от 12.01.2018 №261481 на сумму 138 294 руб. 28 коп., от 17.01.2018 №261481 на сумму 43 521 руб. 72 коп.

В силу просрочки исполнения обязательств по уплате долга, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 12.01.2018 на сумму 181 816 руб., из которых: 102 734 руб. - основной долг, 4 082 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 75 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в связи с неправильным определением количества дней просрочки.

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным в силу следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отменен пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым разъяснялось о возможности начисления процентов на всю присужденную судом денежную сумму, в том числе на судебные расходы, до момента фактического исполнения судебного акта.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях.

В состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности - 102 734 руб., установленную решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2017 по делу №А33-3998/2017, вступившим в законную силу.

С учетом указания ответчикам основания платежа в платежных поручениях от 12.01.2018 №261481, от 17.01.2018 №261481, судом учтены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средства по расчету суда составили:

За период с 15.06.2016 по 12.01.2018:

102 734 руб. × 1 день (15.06.2016) × 7, 71% / 366 = 21 руб. 64 коп.

102 734 руб. × 29 дней (c 16.06.2016 по 14.07.2016) × 7, 93% / 366 = 645 руб. 51 коп.

102 734 руб. × 17 дней (c 15.07.2016 по 31.07.2016) × 7, 22% / 366 = 344 руб. 52 коп.

102 734 руб. × 49 дней (c 01.08.2016 по 18.09.2016) × 10, 5% / 366 = 1 444 руб. 17 коп.

102 734 руб. × 104 дня (c 19.09.2016 по 31.12.2016) × 10% / 366 = 2 919 руб. 22 коп.

102 734 руб. × 85 дней (c 01.01.2017 по 26.03.2017) × 10% / 365 = 2 392 руб. 44 коп.

102 734 руб. × 36 дней (c 27.03.2017 по 01.05.2017) × 9,75% / 365 = 987 руб. 94 коп.

102 734 руб. × 48 дней (c 02.05.2017 по 18.06.2017) × 9,25% / 365 = 1 249 руб. 70 коп.

102 734 руб. × 91 день (c 19.06.2017 по 17.09.2017) × 9% / 365 = 2 305 руб. 18 коп.

102 734 руб. × 42 дня (c 18.09.2017 по 29.10.2017) × 8,5% / 365 = 1 004 руб. 82 коп.

102 734 руб. × 49 дней (c 30.10.2017 по 17.12.2017) × 8,25% / 365 = 1 137 руб. 81 коп.

102 734 руб. × 26 дней (c 18.12.2017 по 12.01.2018) × 7,75% / 365 = 567 руб. 15 коп.

102 734 руб. × 26 дней (c 18.12.2017 по 12.01.2018) × 7,75% / 365 = 811 руб. 95 коп.

за период с 13.01.2018 по 17.01.2018:

43 521 руб. 72 коп. × 5 дней (c 13.01.2018 по 17.01.2018) × 7,75% / 365 = 46 руб. 21 коп.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 15 878 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2018 №7.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 377 руб. 68 коп., указанное требование заявлено обосновано с подтверждением доказательств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 826 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 344 руб. 86 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светорезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 878 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 924 руб. расходов на оплату услуг представителя, 363 руб. 44 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова