Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А53-10706/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-10706/17 04 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А53-10706/17 по иску акционерного общества «Чистый город» ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» ОРГН 1126194010810, ИНН <***> третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» ФИО2. о взыскании задолженности, неустойки, при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2017; от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 06.06.2017. от третьего лица: представитель не явился, акционерное общество «Чистый город» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» (далее – ответчик, компания) с требованием о взыскании задолженности в размере 1918793 рублей 85 копеек, неустойки в размере 83608,07 руб. (согласно уточненным исковым требованиям). Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 1676762,48 руб. задолженности, 118213,88 руб. неустойки, 34727 руб. государственной пошлины. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление. Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее. Между АО «Чистый город» и ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» заключен договор №УК-6/15 от 26.10.2015г. оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (далее — ТОПП). Согласно п. 1.1. договора АО «Чистый юрод» обязуется оказывать ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства, а ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства в месяц с 1 кв.м. общей площади жилого помещения составляет: стоимость услуг по сбору и транспортировке - 2,38 руб.; стоимость услуг по размещению - 0,76 руб. Согласно п.3.2. договора, общая стоимость услуг по договору в месяц равна произведению общей площади жилых помещений, указанной в квадратных метрах, всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» на стоимость услуги 1 кв.м. общей площади жилых помещений. С момента заключения договора АО «Чистый город» выполняло свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству оказываемых услуг АО «Чистый город» от ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» не поступало. В соответствии с п.3.3. договора, окончательный расчет и оплата оказанных услуг производится ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным. За период с 01.10.2016г. по 28.02.2017г. АО «Чистый город» оказало услуги на сумму 3461793,85 руб., а ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» оплату за оказанные услуги произвело в размере 1200000 руб., в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 2261793,85 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017г. по делу №А53-28538/2016 в отношении ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» была введена процедура применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>). Указанные сведения были опубликованы на сайте ИД Коммерсант 10.02.2017г. В соответствии со ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно абз. 3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, указанная задолженность является задолженностью по текущим платежам и подлежит взысканию в общем порядке. В соответствии с п.3.5. договора за несвоевременную оплату услуг ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» выплачивает АО «Чистый город» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, сумма неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 22.11.2016г. по 04.04.2017г. составляет 83608,07 руб. Наличие указанной задолженности по договору на оказание услуг послужило основанием для обращения акционерного общества «Чистый город» в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса). Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса). В ходе судебного разбирательства, в связи с частичной оплатой задолженности, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 1676762,48 руб. задолженности, 118213,88 руб. неустойки за период с 22.11.2016 по 05.06.2017, 34727 руб. государственной пошлины. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1676762 рубля 48 копеек являются правомерными и основаны на положениях статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку платежей в размере 118213,88 руб. за период с 22.11.2016 по 05.06.2017. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.3.5. договора за несвоевременную оплату услуг ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» выплачивает АО «Чистый город» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы неустойки признан судом правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению. С учетом суммы и периода задолженности, заявленная сумма неустойки в размере 118213,88 руб. за период с 22.11.2016 по 05.06.2017 признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательств, и суд не усматривает оснований для уменьшения данной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений ответчика о размере неустойки в адрес суда не поступило, ходатайств об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 34727 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1102 от 13.04.2017г. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» в пользу акционерного общества «Чистый город» 1676762 рубля 48 копеек задолженности, 118213 рублей 88 копеек пени, 34727 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяЖигало Н. А. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (подробнее)Ответчики:ООО "УК ЖКХ Филипп Первомайского района" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |