Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А55-8727/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 августа 2017 года

Дело №

А55-8727/2017

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2017 года01 августа 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аэроджет"

От 11 апреля 2017 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЫН-НН"

о взыскании 52 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэроджет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЫН-НН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 000 руб.

Определением от 13.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Почтовая корреспонденция с копией вышеуказанного определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, была возвращена в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск и дополнительных документов не представил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2014 по делу №А43-8154/2014 ООО «Аэроджет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу №А43-8154/2014 конкурсным управляющим общества «Аэроджет» утвержден ФИО1 Из выписки по операциям на расчетном счете Истца №40702810816020000632, открытом в Филиале ОАО «Уралсиб» в г. Нижний Новгород, следует, что Истцом в адрес Ответчика в период с 28.12.2011 по 12.01.2012 были совершены перечисления денежных средств в общем размере 52 000 рублей по следующим платежным поручениям: №320 от 28.12.2011 в размере 40 000 руб., № 11 от 12.01.2012 в размере 12 000 руб., основанием которых значится «оплата за услуги резки».

Истец ссылается на то, что на момент подачи настоящего иска указанные в назначении платежа услуги истцу не оказаны, у истца отсутствуют доказательства встречного исполнения со стороны ответчика по состоявшимся перечислениям.

На основании вышеизложенного, истец 11.08.2016 в адрес ответчика обратился с требованием о предоставлении доказательств встречного исполнения по состоявшимся перечислениям, договор, спецификация, накладные, акты приема-передачи у истца отсутствуют и ответчиком не представлены. Оставление данного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценка доказательств, в силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесена к компетенции суда, рассматривающего дело.

В подтверждение заявленных требований, истец представил выписку по операциям на счете ООО «Аэроджет».

Определением от 13.06.2017 судом запрошены у истца платежные поручения №320 от 28.12.2011, №11 от 12.01.2012, счет №18 от 27.12.2011, счет №11 от 11.01.2012.

Между тем, истец определение суда не исполнил, запрошенные документы не представил.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования, на основании указанных норм права, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аэроджет" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 081 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова