Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-287856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287856/22-29-2814
город Москва
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Текст решения в полном объеме изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2814) Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСЕЛЬХОЗПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 782 127,69 руб., в том числе задолженности в размере 1 090 696,26 руб., неустойки в размере 691 501,43 неустойки за каждый день просрочки по день уплаты долга, а также госпошлины в размере 30 821 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.,

при участии: Истец: не явился, извещен Ответчик: ФИО2 по доверенности от 20.09.2022 б/ №

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСЕЛЬХОЗПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2014, ИНН: <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 782 197,69 руб., в том числе задолженности в размере 1 090 696,26 руб., неустойки в размере 691 501,43 неустойки за каждый день просрочки по день уплаты долга, а также госпошлины в размере 30 821 руб., с учетом

уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСЕЛЬХОЗПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2014, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу (л.д. 1 т. 1).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В канцелярию суда ранее от Истца поступили уточнения исковых требований, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор от 09.08.2018 г. № 090818/02, в соответствии с которым Истец обязался доставить вверенный груз в пункт назначения за плату, установленную договором (л.д. 78-79 т. 1).

Истец указывает, что в период с 23.08.2018 г. по 04.04.2019 г. Истец оказал услуги Ответчику, в связи с чем Истец полагает, что сумма в размере 10 090 696,26 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании актов №№ 203, 204,205,232,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,28,29,30,31.

Также Истцом начислена неустойка в размере 691 501,43 руб. за просрочку в оплате оказанных услуг по перевозке грузов (л.д. 56 т. 1).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

Из правового анализа договора от 09.08.2018 г. № 090818/02, содержания представленных в материалы дела актов следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст.793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,

установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом специального срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик указал, что акты об оказании услуг представлены Истцом за период с 23.08.2018 г. по 04.04.2019 г., проведение сверок в соответствии с п. 1.3 Договора должно было быть совершено между сторонами по окончании 2018 года и в любом случае не позднее окончания второго квартала 2019 года, поскольку договор прекратил свое действие 30.06.2019 г.

Из материалов дела следует, что Истец считает своё право нарушенным с 05.04.2021 г., поскольку в уточнении к исковому заявлению (том 1 л.д. 57) Истцом приведен расчет неустойки за период с 05.04.2021 г. по 29.12.2022 г. в размере 0,1 %, начисленной на цену иска.

Исковое заявление направлено в суд 15.12.2022 г. (согласно почтовому штампу на конверте, л.д. 45 т. 1), то есть за пределами не только специального годичного срока исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание Претензии; изменение Договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Суд учитывает, что представленный Истцом в материалы дела акт сверки не изменяет сроков течения исковой давности, поскольку составлен Истцом в одностороннем порядке, подпись Ответчика на акте сверки отсутствует (л.д. 57-58 т. 1).

Претензия направлена Истцом в адрес Ответчика 08.12.2021 г., то есть по истечении срока исковой давности для данной категории споров.

Акты датированы август 2018 г. – апрель 2019 г., при этом оплата перевозки согласована сторонами в виде предоплаты (п. 1.3 договора от 09.08.2018 г. № 090818/02).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, годичный срок давности по договору перевозки Истцом пропущен.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК

РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСЕЛЬХОЗПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2014, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСЕЛЬХОЗПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2014, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 33 907 (Тридцать три тысячи девятьсот семь рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:04:00

Кому выдана Лежнева Ольга Юрьевна