Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-48008/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48008/22-189-360
г. Москва
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛИМС-ПРОДАКШН" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, СЕЛЬХОЗТЕХНИКА ПОСЕЛОК, ДОМОДЕДОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, ЗДАНИЕ АБК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (119180, <...>/9, Э 8 П I К 1 ОФ А4У, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ГЛИМС-22/04-21 от 22.04.2021 в размере 220 414 руб. 80 коп.; пени (неустойки), предусмотренной договором поставки № ГЛИМС-22/04-21 от 22.04.2021 за период с 30.12.2021 по 04.03.2022 в размере 6 467 руб. 17 коп.; пени (неустойки), предусмотренной договором поставки № ГЛИМС-22/04-21 от 22.04.2021 в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности в размере 220 414 руб. 80 коп. за период с 05.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга; о взыскании задолженности по договору поставки № ГЛИМС-22/04-21(Р) от 22.04.2021 в размере 626 528 руб.; пени (неустойки), предусмотренной договором поставки № ГЛИМС-22/04-21(Р) от 22.04.2021 за период с 29.12.2021 по 04.03.2022 в размере 20 148 руб. 39 коп.; пени (неустойки), предусмотренной договором поставки № ГЛИМС-22/04-21(Р) от 22.04.2021 в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности в размере 626 528 руб. за период с 05.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

При участии: согласно протокола судебного заседания от 09.06.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛИМС-ПРОДАКШН" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ГЛИМС-22/04-21 от 22.04.2021 в размере 220 414 руб. 80 коп.; пени (неустойки), предусмотренной договором поставки № ГЛИМС-22/04-21 от 22.04.2021 за период с 30.12.2021 по 04.03.2022 в размере 6 467 руб. 17 коп.; пени (неустойки), предусмотренной договором поставки № ГЛИМС-22/04-21 от 22.04.2021 в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности в размере 220 414 руб. 80 коп. за период с 05.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга; о взыскании задолженности по договору поставки № ГЛИМС-22/04-21(Р) от 22.04.2021 в размере 626 528 руб.; пени (неустойки), предусмотренной договором поставки № ГЛИМС-22/04-21(Р) от 22.04.2021 за период с 29.12.2021 по 04.03.2022 в размере 20 148 руб. 39 коп.; пени (неустойки), предусмотренной договором поставки № ГЛИМС-22/04-21(Р) от 22.04.2021 в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности в размере 626 528 руб. за период с 05.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года между ООО «ТехСтрой» (Покупатель) и АО «ГЛИМС-Продакшн» (Поставщик) был заключены Договоры поставки № ГЛИМС-22/04-21 и № ГЛИМС-22/04-21(Р) на поставку Продукции торговой марки «ГЛИМС» (далее– Продукция).

На основании пункта 4.3. Договора № ГЛИМС-22/04-21 и Договора № ГЛИМС-22/04-21(Р): оплата за поставленную «Продукцию» производится в течении 30 (тридцати) календарных дней после получения Покупателем «Продукции» и документов, указанных в п.3.1 и п.3.2. настоящего Договора. Сумма неоплаченной продукции, поставленной Покупателю по настоящему Договору, не может превышать 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек».

Продукция, переданная Поставщиком Покупателю в соответствии с Договором № ГЛИМС-22/04-21 по товаросопроводительным документам (УПД) № 9980, № 9982 от 30.11.2021 г., № 10121 от 03.12.2021 г., № 10367, №10368, № 10371 от 13.12.2021 г., № 10526 от 17.12.2021 г., № 26 от 11.01.2022 г.

Продукция, переданная Поставщиком Покупателю в соответствии с Договором № ГЛИМС-22/04-21(Р) по товаросопроводительным документам (УПД) № 9958, № 9960 от 29.11.2021 г., № 9959 от 30.11.2021 г., № 10369, №10395 от 13.12.2021 г., № 10396 от 14.12.2021 г., № 10446 от 15.12.2022 г.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из отзыв на исковое заявление, ответчик не оспаривал наличие задолженности в размере 846 942 руб. 80 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки), предусмотренной договором поставки № ГЛИМС-22/04-21 от 22.04.2021 за период с 30.12.2021 по 04.03.2022 в размере 6 467 руб. 17 коп. и пени (неустойки), предусмотренной договором поставки № ГЛИМС-22/04-21(Р) от 22.04.2021 за период с 29.12.2021 по 04.03.2022 в размере 20 148 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 3. Договора № ГЛИМС-22/04-21 и № ГЛИМС-22/04-21(Р) Покупатель несет ответственность за несвоевременность оплаты «Продукции» по настоящему Договору. В случае нарушения сроков оплаты «Продукции» Покупателем Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной «Продукции» за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной «Продукции».

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности установленного сторонами размера санкции за нарушение условий договоров - 0,05 % от стоимости неоплаченной «Продукции» за каждый день просрочки и непредставления ответчиком доказательств чрезмерности неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительности поставки.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга, сроки которой, в том числе, приходятся на период, в котором финансовые санкции не начисляются в связи с принятым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также договорных ограничений по начислению неустойки в размере не более 10% от суммы задолженности по каждому договору за каждый день просрочки с учетом уже начисленной ранее суммы неустойки.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛИМС-ПРОДАКШН" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ":

- задолженность по договору поставки № ГЛИМС-22/04-21 от 22.04.2021 в размере 220 414 руб. 80 коп.;

- пени (неустойку), предусмотренную договором поставки № ГЛИМС-22/04-21 от 22.04.2021 за период с 30.12.2021 по 04.03.2022 в размере 6 467 руб. 17 коп.;

- пени (неустойку), предусмотренную договором поставки № ГЛИМС-22/04-21 от 22.04.2021 в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности в размере 220 414 руб. 80 коп. за период с 05.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",;

- задолженность по договору поставки № ГЛИМС-22/04-21(Р) от 22.04.2021 в размере 626 528 руб.;

- пени (неустойку), предусмотренную договором поставки № ГЛИМС-22/04-21(Р) от 22.04.2021 за период с 29.12.2021 по 04.03.2022 в размере 20 148 руб. 39 коп.;

- пени (неустойку), предусмотренную договором поставки № ГЛИМС-22/04-21(Р) от 22.04.2021 в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности в размере 626 528 руб. за период с 05.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами";

- расходы по оплате госпошлины в размере 20 471 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

Ю.В. Литвиненко