Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А54-3092/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3092/2017
г. Рязань
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский трубный завод" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.11.2015 по 12.12.2016 в сумме 827797руб. 98коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 12.04.2017 в сумме 67193руб. 26коп., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 13.04.2017 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский трубный завод" о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.11.2015 по 12.12.2016 в сумме 827797руб. 98коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 по 12.04.2017 в сумме 142562руб. 20коп., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 13.04.2017 и по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

19.12.2017 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 12.04.2017 до суммы 67193руб. 26коп. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество, ответчику на праве собственности принадлежат здания, расположенные на земельных участках, собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования города Новочеркасска.

На земельном участке по адресу: <...> - контора АБУ (литер БА площадью 15, 5 кв.м).

На земельном участке по адресу: <...> а - цех механической мастерской (литер Ш площадью 92,3 кв.м), гараж (литер БИ площадью 21,9 кв.м), проходная № 1 (литер БД площадью 12,6 кв.м), газораспределительная подстанция (литер, БГ площадью 6 кв.м), сооружения дорожного транспорта (литер 130 протяженностью 108, 4 м).

Ссылаясь на то, что ответчик не вносил плату за пользование земельными участками, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 288 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в период с 17.11.2015 по 12.12.2016 ответчик фактические пользовался земельными участками с кадастровыми номерами: 61:55:0020906:324, 61:55:0020906:325, расположенными по адресу: <...>, 32а, общей площадью 19386 кв.м.

Документальные доказательства заключения между сторонами в спорный период договора аренды земельного участка и внесения ответчиком арендной платы в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства принадлежности ответчику земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости на праве собственности и доказательства уплаты ответчиком в спорный период земельного налога на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости.

Таким образом, в спорный период ответчик в силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть признан плательщиком земельного налога.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельными участками в размере арендной платы.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должен был уплачивать ответчик, фактически пользовавшийся земельным участком.

Факт пользования ответчиком в спорный период земельными участками подтверждается самим фактом нахождения на земельных участках принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельных участков.

Ответчик не представил доказательства опровергающие факт пользования им спорными земельными участками в указанный период в заявленном истцом размере. Кроме того впоследствии между сторонами заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 61:55:0020906:324, 61:55:0020906:325 общей площадью 19386 кв.м. для размещения промышленных объектов.

Поскольку ответчик в рассматриваемый период, с 17.11.2015 по 12.12.2016, пользовался земельными участками, однако плату за пользование не вносил, с учетом положений статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

Исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Плата за фактическое пользование земельным участком определена истцом в размере 827797руб. 98коп.

Стороны не заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения фактически используемой ответчиком в спорном периоде площади земельных участков, отказавшись от ее проведения. Ответчик не оспорил надлежащим образом расчет истца, не представил документальное обоснование произведенного им контррасчета. Указание сторон на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2015 по делу №А54-2696/2014 и заключение эксперта №166/15-С не имеют правового значения, поскольку судом и экспертом исследовались четыре земельных участка с кадастровыми номерами: 61:55:0020906:323, 61:55:0020906:324, 61:55:0020906:325, 61:55:0020906:326 без указания конкретного расположения на каждом участке объектов недвижимости, с указанием иных объектов недвижимости (не поименованных в договорах аренды спорных земельных участках), устанавливалось их использование ответчиком за иной период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств внесения платежей в сумме 827797руб. 98коп. ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком заявлено о признании иска в сумме 32459руб. 69коп., которое в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика за период с 17.11.2015 по 12.12.2016 обоснованным в сумме 827797руб. 98коп.

На основании статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение (плату за фактическое пользование) за период с 17.11.2015 по 12.12.2016 обоснованным в сумме 827797 руб. 98 коп.

Одновременно истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 12.04.2017 в размере 67193руб. 26 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов не оспорен ответчиком, контррасчет суммы процентов суду не представлен.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не вносил плату за пользование земельными участками, указанный факт подтвержден материалами дела, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 67193руб. 26коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму неосновательного обогащения - 67193руб. 26коп., начиная с 13.04.2017 по день ее фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский трубный завод" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, с. Агро-Пустынь) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН <***>, Ростовская область, г. Новочеркасск) 827797руб. 98коп. неосновательного обогащения, 67193руб. 26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 13.04.2017 и по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский трубный завод" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, с. Агро-Пустынь) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20900руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.А. Картошкина