Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А41-42230/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-42230/16
город Москва
20 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»: ФИО1 (дов. от 14.06.2017 г.), ФИО2 (дов. от 14.06.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области: ФИО3 (дов. № 04-09/0473 от 10.03.2017 г.), ФИО4 (дов. № 04-09/1129 от 05.05.2017 г.);

рассмотрев 14 июня 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2016 г.,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г.,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по делу № А41-42230/16

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***> 141402, <...> стр. 25)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Московской области (141400, <...>)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 13 по Московской области (далее – МИФНС России № 13 по Московской области, налоговой орган, ответчик) была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 1), представленной обществом с ограниченной ответственностью «МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - ООО «МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», заявитель, налогоплательщик) по налогу на имущество за 1 квартал 2015 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 62708 от 09 февраля 2016 г.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 55896 от 24 марта 2016 г. об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику был доначислен налог на имущество организаций в сумме 14 158 026 руб. 18 коп. и пени в сумме 1 389 964 руб. 20 коп.

Данным решением налоговый орган отказал налогоплательщику в применении за 1 квартал 2015 года льготы по налогу на имущество в отношении принадлежащего ему на праве собственности административно-делового здания с кадастровым номером 50:10:0010202:1499, находящегося по адресу: <...> стр. 25, введенного в эксплуатацию и поставленного на учет в качестве основного средства 16 апреля 2014 г.

Льгота заявлена налогоплательщиком в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 26.18 Закона Московской области от 24 ноября 2004 г. № 151-2004/ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области», согласно которым в отношении вновь построенных объектов основных средств стоимостью не менее пятидесяти миллионов рублей (код подраздела ОКОФ 11 0000000, 12 0000000 - здания (кроме жилых), сооружения) предоставляется льгота в виде освобождения от уплаты налога.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области от 03 июня 2016 г. № 07-12/36729@ по апелляционной жалобе налогоплательщика оспариваемое решение инспекции от 24 марта 2016 г. № 55896 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 24 марта 2016 г. № 55896 является незаконным и необоснованным, ООО «МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России № 13 по Московской области о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г., заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения МИФНС России № 13 по Московской области от 24 марта 2016 г. № 55896 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности. Суд также обязал МИФНС России № 13 по Московской области возвратить ООО «МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» излишне взысканные налог на имущество в сумме 14 158 026 руб. 18 коп. и пени в сумме 1 389 964 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе МИФНС России № 13 по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель МИФНС России № 13 по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Статьей 26.18 Закона Московской области от 24 ноября 2004 г. № 151-2004/ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» предусмотрена льгота по налогу на имущество в виде освобождения от уплаты налога в отношении вновь построенных объектов основных средств стоимостью не менее пятидесяти миллионов рублей (код подраздела ОКОФ 11 0000000, 12 0000000 - здания (кроме жилых), сооружения).

Согласно приведенной норме соответствующая льгота предоставляется юридическому лицу, осуществившему капитальные вложения в объекты основных средств во вновь построенные и введенные в эксплуатацию объекты основных средств (здания (кроме жилых), сооружения) в сумме более 50 млн. руб., за исключением объектов основных средств, которые предназначены для оптовой и розничной торговли. Каких-либо иных условий и оснований использования указанной льготы в Законе о льготном налогообложении в Московской области не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Московской области от 24 ноября 2004 г. № 151-2004/ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» действие законов о внесении изменений в настоящий Закон в части установления дополнительных налоговых льгот распространяется на правоотношения, возникающие с 1 января года, следующего за годом их принятия, если иное не предусмотрено указанными законами.

Статьей 2 Закона Московской области от 18 июля 2015 г. № 120/2015-ОЗ «О внесении изменений в статью 26.15 «Льготы, предоставляемые участникам инвестиционных проектов, реализуемых на территории Московской области» Закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» и дополнении его статьей 26.18 «Льготы, предоставляемые инвесторам, осуществившим капитальные вложения в объекты основных средств» предусмотрено, что данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявителем были выполнены все требования, предусмотренные статьей 26.18 вышеназванного закона, и он имеет право на применение налоговой льготы по налогу на имущество с 1 января 2015 года.

Отклоняя довод налогового органа о том, что налоговая льгота в соответствии с пунктом 5 статьи 26.18 Закона Московской области от 24 ноября 2004 г. № 151-2004/ОЗ применяется с месяца, следующего за месяцем постановки на учет объекта основных средств, в течение четырех последовательных налоговых периодов, что означает невозможность применения обществом льготы с 01 января 2015 г., суды правомерно исходили из того, что приведенная норма закона во взаимосвязи со статьей 2 Закона Московской области от 18 июля 2015 г. № 120/2015-ОЗ «О внесении изменений в статью 26.15 «Льготы, предоставляемые участникам инвестиционных проектов, реализуемых на территории Московской области» Закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» и дополнении его статьей 26.18 «Льготы, предоставляемые инвесторам, осуществившим капитальные вложения в объекты основных средств» о распространении льготы на правоотношения с 01 января 2015 года устанавливает два временных условия начала и окончания использования льготы: начало - с месяца следующего за месяцем ввода объекта основных средств в эксплуатацию, но не ранее 01 января 2015 г., и, следовательно, налогоплательщик имеет право использовать льготу с 01 января 2015 г.

Относительно довода налогового органа о несвоевременном представлении налогоплательщиком в налоговый орган и Министерство экономики Московской области расчета по форме 26.18а, суд апелляционной инстанции указал, что заявитель представил расчет по форме 26.18а за 1 квартал 2015 года в налоговую инспекцию и Министерство экономики Московской области 28 сентября 2016 года. Копии расчета с отметкой о поступлении в уполномоченные органы представлены налогоплательщиком в материалы дела.

Представление соответствующего расчета не названо в качестве обязательного условия использования льготы, предусмотренной статьей 26.18 названного закона.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. по делу № А41-42230/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО5

Судьи Д.В.Котельников

Ю.Л.Матюшенкова