Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А07-35925/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-35925/21
г. Уфа
13 мая 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Саяховой А.М.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

МВД по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АНО "Центр судебных экспертиз и научно-технических исследований" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо ООО "УРАЛИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5040 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

19.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний пояснил, что в финансовом обосновании допущена техническая ошибка в стоимости коммунальных услуг, 35 руб. в час, являющиеся предметом иска в размере 5 040 руб., обоснованы в полном объеме договором аренды компьютерной техники в виде источника бесперебойного питания и стабилизатора напряжения.

22.02.2022 от истца поступило пояснение к исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения, просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика 5 040 руб. неосновательного обогащения.

Иных процессуальных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявлено.

25.02.2022 исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения.

От истца через систему "мой арбитр" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 года между МВД по Республике Башкортостан (Заказчик) и АНО «Центр судебных экспертиз и научно-технических исследований» (Исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг по производству комплексной экспертизы, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству комплексной экспертизы, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора. В соответствии с Контрактом стоимость произведенной экспертизы составляет 86 400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, согласно представленной АНО «Центр судебных экспертиз и научно- технических исследований» калькуляции затрат на производство экспертизы (далее - Расчет затрат).

Факт выполнения работ подтверждён актом приема-передачи выполненных работ от 30.04.2020.

Согласно платежному поручению №570148 от 17.06.2020 АНО «Центр судебных экспертиз и научно-технических исследований» в счет оплаты за оказание услуг на проведение экспертизы со стороны МВД по Республике Башкортостан были перечислены денежные средства в размере 86400 рублей.

Из представленного АНО «Центр судебных экспертиз и научно- технических исследований» расчета затрат время затраченное на проведение экспертизы составляет 144 часа, а стоимость 1 часа работы эксперта составляет 600 рублей, где в стоимость включены:

- оплата труда исполнителя с учетом налогообложения 400 руб.;

-услуги связи 25 руб.;

-сеть интернет 25 руб.;

-бумага для принтера, заправка картриджа 35 руб.;

- коммунальные расходы 35 руб.;1

-аренда 80 руб.

Расчет МВД по Республике Башкортостан принят, а с АНО «Центр судебных экспертиз и научно-технических исследований» заключен Контракт.

В последствие Контрольно-ревизионным отделом МВД по РБ по результатам проверки денежных расчетов, произведенных Центром финансового обеспечения МВД по РБ , с привлеченными экспертными учреждениями в рамках расследования уголовных дел (акт от 29.10.2020) установлены следующие обстоятельства. Согласно договору на аренду объекта недвижимости от 25.06.2019 № 113 АНО «Центр судебных экспертиз и научно-технических исследований» арендует у ООО «Уралинвестстрой» в лице директора ФИО1 офисное помещение общей площадью 56 кв.м., стоимость арендной платы в месяц составляет 20 000 руб. Условиями заключенного договора аренды помещения от 25.06.2019 № 113 возмещение расходов за коммунальные услуги, произведенные АНО «Центр судебных экспертиз и научно-технических исследований», входит в арендную плату. Однако согласно расчету затрат в стоимость 1 часа работы эксперта включены расходы на коммунальные услуги в размере 35 руб., которые фактически АНО «Центр судебных экспертиз и научно-технических исследований» не возмещаются, а входят в стоимость арендной платы.

По мнению истца, со стороны АНО «Центр судебных экспертиз и научно-технических исследований» имело место предоставление недостоверного финансового обоснования, в соответствии с которым был заключен с МВД по Республике Башкортостан Контракт, что в дальнейшем повлекло со стороны АНО «Центр судебных экспертиз и научно-технических исследований» неосновательное обогащение в размере 5 040 руб.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии от 17.02.2021 №24/196 о возмещении излишне уплаченных расходов на коммунальные услуги в размере 5040 рублей.

В МВД по Республике Башкортостан со стороны АНО «Центр судебных экспертиз и научно-технических исследований» поступил ответ от 15.06.2021 №3- 1506/21, в соответствии с которым просьба о возврате излишне уплаченных расходов на коммунальные услуги не была удовлетворена.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Как указывалось ранее, между сторонами заключен контракт на оказание услуг по производству комплексной экспертизы, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству комплексной экспертизы, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 контракта стоимость услуг исполнителя по договору определяется соглашением сторон и составляет 86 400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Факт выполнения работ ответчиком подтверждён подписанным сторонами с проставлением оттисков печати актом приема-передачи выполненных работ от 30.04.2020. Претензий относительно качества, объема и стоимости выполнения работ не заявлено, что отражено в акте приема-передачи выполненных работ от 30.04.2020. Работы выполнены в полном объеме согласно заданию на комплексную экспертизу на предусмотренную условиями контракта сумму и приняты заказчиком без возражений относительно их качества, объема и стоимости.

Факт оплаты истцом в рамках контракта подтвержден платежным поручением № №570148 от 17.06.2020.

Материалами дела доказан факт выполнения работ по контракту. Актом приема-передачи выполненных работ приняты результаты работ, претензий заказчиком не заявлено, стоимость работ оплачена истцом. В материалы дела представлена калькуляция затрат на производство экспертизы, на основании которой заказчиком произведена оплата выполненных работ. Таким образом, изначально стоимость работ заказчику была известна. Кроме того, ответчик пояснил, что указанная сумма является арендной платой за оргтехнику, в финансовом обосновании была допущена техническая ошибка.

Потребительская ценность результата работ, принятых истцом по контракту от 20.01.2020 в результате представления ответчиком неточной информации относительно размера расходов на аренду оргтехники не изменилась.

Более того, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства выполнения работ на указанную сумму по контракту, учитывая перечисления ответчику за выполненные работы 86 400 рублей,, правовые основания для возврата суммы в размере 5 040 руб. в порядке неосновательного обогащения отсутствуют. В материалах дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о завышении стоимости выполненных работ или невыполнении части работ ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МВД по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 040 руб. неосновательного обогащения по договору на оказание услуг по производству комплексной экспертизы от 20.01.2020 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья А.М. Саяхова