Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А57-4865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4865/2019
31 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314645020600021

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 934 028,80 руб., процентов в размере 258 292,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 01-08/248 от 13.12.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 64 АА 2577035 от 20.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314645020600021 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 934 028,80 руб., процентов в размере 258 292,43 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования оспорил согласно позиции изложенной в отзыве, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.11.2018 ИП ФИО2 с 09.07.2014 являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>:

- площадью 12,3 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010328:505,

- площадью 279,5 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010328:569,

- площадью 65,5 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010329:52,

- площадью 94,6 кв.м, с кадастровым номером 64:48:000000:228166,

- площадью 77,8 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010328:514,

- площадью 351,6 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030328:543,

- площадью 576,5 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010328:572.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010329:10 площадью 2 727 кв.м по адресу: <...>.

Данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение земельным участком осуществляет муниципальное образование город Саратов.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в своем отзыве указывает, что ответчиком не верно определена доля ответчика при использовании земельного участка, согласно техническому паспорту на нежилое здание его площадь составляет 4 069,8 кв.м, площадь нежилых помещений принадлежащих ответчику составляет 1 457,8 кв.м, остальные нежилые помещения принадлежат другим гражданам и юридическим лицам.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования предъявлены только 04.03.2019, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 04.02.2016 (с учетом направленной претензии), процентов за данный период.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 04.02.2016 и процентов за данный период.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.02.2016 по 31.03.2018 и процентов на сумму неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, а отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

Согласно материалам дела, ответчик в спорный период являлся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в распоряжении истца.

Договорные отношения относительно использования указанного земельного участка не оформлены.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены результаты кадастровой оценки.

Период взыскания задолженности по арендной плате применяется ставка арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения административных и производственных зданий.

Изначально кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:010329:10 составляла 26 838 561,33 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка за указанный период подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется но формуле:

Ar-УПKC x S x K(%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка:

S - площадь земельного участка:

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Фактическое использование ответчиком объекта недвижимости в период, за который начислена сумма неосновательного обогащения, не оспорено. Доказательств перечисления платы за землю ответчиком не представлено.

Представленный расчет признан судом не верным, в виду не верного определения доли объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности, при использовании земельного участка.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 11.04.2019 на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010329:10 расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 64:48:000000:24054 и 64:48:000000:23221, в данных нежилых знаниях имеются помещения с кадастровыми номерами 64:48:000000:47700, площадью 26,6 кв.м, 64:48:000000:49859, площадью 162,8 кв.м, 64:48:000000:49847, площадью 208,2 кв.м, 64:48:000000:167857, площадью 192,7 кв.м, 64:48:000000:228166, площадью 94,6 кв.м, 64:48:000000:167854, площадью 18,3 кв.м, 64:48:000000:50449, площадью 93,1 кв.м, 64:48:010250:64, площадью 76,6 кв.м, 64:48:010328:406, площадью 25,7 кв.м, 64:48:010328:407, площадью 34,8 кв.м, 64:48:010328:410, площадью 16,4 кв.м, 64:48:010328:412, площадью 41,7 кв.м, 64:48:010328:414, площадью 20,3 кв.м, 64:48:010328:504 площадью 65,7 кв.м, 64:48:010328:506 площадью 64,1 кв.м, 64:48:010328:505 площадью 12,3 кв.м, 64:48:010328:508 площадью 37,5 кв.м, 64:48:010328:507 площадью 28,1 кв.м, 64:48:010328:514 площадью 77,8 кв.м, 64:48:010328:521 площадью 81,9 кв.м, 64:48:010328:528 площадью 179,2 кв.м, 64:48:010328:537 площадью 23,7 кв.м, 64:48:010328:536 площадью 12,4 кв.м, 64:48:010328:543 площадью 351,6 кв.м, 64:48:010328:563 площадью 2,3 кв.м, 64:48:010328:565 площадью 49,3 кв.м, 64:48:010328:560 площадью 36,2 кв.м, 64:48:010328:561 площадью 74,8 кв.м, 64:48:010328:553, площадью 38,4 кв.м, 64:48:010328:545, площадью 9,4 кв.м, 64:48:010328:572, площадью 576,5 кв.м, 64:48:010328:569, площадью 279,5 кв.м, 64:48:010329:69, площадью 9,3 кв.м, 64:48:010329:66, площадью 19,3 кв.м, 64:48:010329:65, площадью 181,2 кв.м, 64:48:010329:64, площадью 131 кв.м, 64:48:010329:63, площадью 30,7 кв.м, 64:48:010329:72, площадью 25,5 кв.м, 64:48:010329:73, площадью 18,9 кв.м, 64:48:010329:47, площадью 50,4 кв.м, 64:48:010329:58, площадью 70,5 кв.м, 64:48:010329:53, площадью 22 кв.м, 64:48:010329:52, площадью 65,5 кв.м, 64:48:010329:51, площадью 77,2 кв.м, 64:48:010329:50, площадью 67,3 кв.м, 64:48:010329:57, площадью 17,58 кв.м, 64:48:010329:56, площадью 31,9 кв.м, 64:48:010329:55, площадью 47,6 кв.м, 64:48:010329:54, площадью 36,9 кв.м, 64:48:010329:71, площадью 18,6 кв.м.

Общая площадь всех помещений, расположенных на земельном участке, составляет 4 154,8 кв.м, из которых ответчику принадлежит 1 445,5 кв.м.

Доля объектов недвижимого имущества, принадлежавших ответчику, составляет 34,79%.

Соответственно, применяемая истцом методика расчета доли объектов недвижимости является неправомерной, поскольку указанная доля не поставлена в зависимость от площади земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Поскольку на спорном земельном участке были расположены объекты недвижимости, принадлежащие разным собственником, с момента государственной регистрации права собственности на нежилые здания принадлежащие ответчику и с указанного времени обязан был оплачивать арендную плату за данный земельный участок пропорционально доле принадлежащих ему объектов недвижимого имущества к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.

Размер доли в земельном участке, приходящейся на ответчика, в пропорциональном соотношении следующий: 2727 * 34,79 / 100 = 948,7 кв.м.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012г№ 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:010329:10 в размере 9841,79 руб.

Размер годовой арендной платы с 01.01.2014 составляет 9841,79*948,7*2% = 186 738 руб.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017 составляет 9841,79*948,7*3% = 280 107 руб.

В связи с вышеизложенным, с учетом применения срока исковой давности и площади земельного участка пропорционально доле в праве на объекты недвижимого имущества размер неосновательного обогащения за спорный период составляет 486 105,88 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 486 105,88 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 21.06.2018 в размере 258 292,43 руб.

Суд считает, что требование иска о взыскании указанных процентов не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами договорных правоотношений не имеется, как следствие, отсутствия обоюдно согласованных сторонами сроков внесения платежей, в связи с чем срок для уплаты процентов подлежит исчислению в соответствии с порядком, определенным п. 2 ст. 314 ГК РФ, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, при условии, что обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.

В материалах дела имеется претензия истца к ответчику от 29.11.2018 № 13-04/29032 с требованием об уплате задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного и положений п. 2 ст. 314 ГК РФ срок для уплаты процентов подлежит исчислению по истечении семи дней со дня получения ответчиком претензии, в то время как проценты начислены истцом с 10.04.2015 по 21.06.2018, то есть до даты получения ответчиком претензии.

Данная правовая позиция нашла сове отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 по делу № А40-61025/2016, Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 305-ЭС19-3162.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314645020600021 в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 486 105,88 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314645020600021 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 530 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный