Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А45-29407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29407/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод "ВЕГА", г Искитим (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДИНСКАЯ ПТИЦА", п Новый (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 403 904 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2017г., №35-ВГ;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод "ВЕГА" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДИНСКАЯ ПТИЦА" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 403 904 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, ссылается на несоблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, по мнению ответчика, истцом не доказан факт поставки товара и его принятие ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «ВЕГА» в соответствии с уставными целями осуществляет деятельность по оптовой торговле кормами для сельскохозяйственных животных.

Между ООО КЗ «ВЕГА» и ООО «Надеждинская птица» заключен договор поставки № 249-VG/17 от «25» мая 2017г..

Согласно условиям указанного договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу и общая стоимость поставленного товара определяются в спецификациях или товарных накладных.

Согласно условиям указанного договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу и общая стоимость поставленного товара определяются в спецификациях или УПД.

Расчет за Товар производится в срок, устанавливаемый в спецификациях. В каждой спецификации указывался определенный срок оплаты.

Так, во исполнение условий договора в период с 15.06.2017 г. по 21.02.2018 г. Поставщиком была произведена отгрузка товара на сумму 3 224 704,00 рубля.

Со стороны ООО «Надеждинская птица», обязательства по оплате полученного товара не выполнялись, оплата не производилась, допускалась просрочка исполнения обязательств, что привело к возникновению задолженности в сумме 1 403 904,00 рублей.

Письмом исх. № 25 от 06.04.2018 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчет за Товар производится в срок, устанавливаемый в спецификациях. В каждой спецификации указывался определенный срок оплаты.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными актами, транспортными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 1 403 904 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судом рассмотрен и отклонен, как противоречащий материалам дела. В материалы дела истцом представлена претензия с доказательством ее направления в адрес ответчика.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДИНСКАЯ ПТИЦА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод "ВЕГА" задолженность за поставленный товар в размере 1 403 904 рублей и 27 040 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.А. Нахимович