Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А44-1793/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1793/2024 Резолютивная часть решения принята 18 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Богаевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к муниципальному образованию Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174350, <...>)

о взыскании 12 834 руб. 32 коп. при участии: от истца: не явился; от ответчика: не явился;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» ( далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района ( далее – Администрация) о взыскании 8 393,63 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2022 по 03.08.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> (л/с <***>), задолженности за введение ограничения режима потребления электроэнергии в соответствии с актом от 04.08.2022 в размере 1 104 руб., пеней, рассчитанных с 11.07.2022 по 22.02.2024 в размере 3 336,69 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество, является гарантирующей энергоснабжающей организацией и осуществляет поставку электрической энергии в границах Новгородской области.

Как следует из материалов дела, в жилом частном доме по адресу: <...>, проживал ФИО1, который умер 1.10.2022.

В права наследования жилым домом и земельным участком по указанному адресу после смерти ФИО1 никто не вступал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Полагая, что жилой дом является выморочным имуществом, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию Окуловское городское поселение о взыскании задолженности за энергоснабжение за период с мая 2022 по 3 августа 2022, затрат на введение ограничения и возобновления энергопотребления и неустойки.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории

Как разъяснено в пунктах 34 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что права на жилой дом по адресу: <...>, а также на земельный участок под жилым домом в ЕГРН не зарегистрированы.

Однако, из обстоятельств дела просматривается, что владельцем дома был ФИО1.

Из записей Отдела ОЗАГС Окудовского района следует, что ФИО1 был женат, 21.02.1975 года у него родилась дочь. На момент рождения дочери местом жительства родителей был указан адрес: <...>. На момент смерти на 01.10.2022 ФИО1 также проживал по указанному адресу. Лицевой счет потребителя электрической энергии по указанному адресу также был открыт на ФИО1

Дочь ФИО1 умерла 06.06.1994. Сведения об иных детях в ОЗАГС Окуловского района отсутствуют.

Со дня смерти ФИО1 в наследство никто из потенциальных возможных наследников семи очередей не вступил. Жилой дом с 2022 года пустует, энергоснабжение отключено. Попыток несанкционированного подключения установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущество является выморочным.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Наследником выморочного жилого дома является сельское поселение, на территории которого находится выморочное имущество. В данном случае – этом муниципальное образование Окуловское городское поселение.

Истец просит взыскать задолженность за период с мая 2022 по 3 августа 2022 за индивидуальное потребление и задолженность за введение ограничения потребления энергоснабжения.

Расчет объема электрической энергии произведен на основании показаний прибора учета, установленного на фасаде жилого дома. Из материалов дела следует, что ФИО1 ежемесячно вносил платежи за энергоснабжение. Последний платеж поступил в мае 2022. Усматривается, что из-за тяжелого заболевания он не смог оплатить потребленную электрическую энергию за май, июнь, июль и август 2022. 1 октября 2022 года владелец дома скончался.

Отсутствие регистрации права собственности на жилой дом за ФИО1 не исключает признание дома и земельного участка выморочным имуществом.

Расчет суд признает правильным. Сумма задолженности составила 8 393 руб. 63 коп.

Что касается требования о взыскании расходов за введение ограничения режима потребления электрической энергии, то суд считает требования истца в указанной части также обоснованным.

Как следует из пунктов 117, 118, 121.1 Правил 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности за энергоснабжение истец ограничил энергоснабжение жилого помещения, о чем был составлен акт от 04.08.2022

Расходы истца на введение ограничения энергоснабжения подтверждаются реестром оказанных услуг с сетевой компанией, актом о введении ограничения от 04.08.2022, составили 1 104 руб. 00 коп.

Ответчик как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости унаследованного имущества.

В связи с неоплатой задолженности за энергоснабжение ( без учета затрат ) истец начислил ответчику неустойку за период с 11.07.2022 по 22.02.2024 в размере 3 336 руб. 69 коп.

Согласно п. 1 ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку имело место нарушение сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии за спорный период, истцом правомерно была начислена неустойка за период образования задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174350, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>) задолженность за энергоснабжение в размере 8 393 руб. 63 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 3 336 руб. 69 коп., в возмещение расходов на введение ограничения режима потребления электрической энергии 1 104 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 139 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Богаева