Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А53-12191/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «04» июля 2025 года Дело № А53-12191/25

Резолютивная часть решения объявлена «03» июля 2025 года Полный текст решения изготовлен «04» июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому

заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к Ростовскому Вертолетному Производственному комплексу Акционерное

общество «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.10.2024 от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2024

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Ростовского Вертолетного Производственного комплекса Акционерное общество «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря (далее – ответчик) 8 251 758,34 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 13.09.2022 № 290/22 за период январь-февраль 2025 года, 634 000,54 руб. пени за период с 19.02.2025 по 30.04.2025, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени в размере установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 8 251 758,34 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, 113 руб. почтовых расходов, 294 614 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд принять отказ от требований в части взыскания задолженности за поставленную электроэнергию в размере 8 251 758,34 руб., принять отказ от требований в части взыскания пени, исчисленных на дату вынесения решения, пени в размере установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности

8 251 758,34 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности; просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.02.2025 по 30.04.2025 в сумме 803 020,81 руб., почтовые расходы в размере 113 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 294 614 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в размере 8 251758,34 руб.; в части требования о взыскании пени, исчисленных на дату вынесения решения, пени в размере установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 8 251 758,34 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика дал пояснения. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и Ростовским вертолетным производственным комплексом АО «Роствертол» им. Б. Н. Слюсаря (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 13.09.2022 № 290/22, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истцом ответчику по договору от 13.09.2022 № 290/22 в период с января по февраль 2025 года поставлена электроэнергия на сумму 8 729 741,13 руб.

Обязательства по оплате поставленной электроэнергии были исполнены ответчиком не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за указанный период в размере 8 251 758,34 руб.

28.02.2025 в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, которое было оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение обязанностей по оплате из договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пеней, пеней по день фактической оплаты.

После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком 20.04.2025 года была погашена основная задолженность в сумме 8 251 758,34 руб., в связи с чем истец в данной части отказался от исковых требований, равно как и отказался от требований о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности.

Суд, принял уточнения, производство в данной части считает подлежащей прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, предметом по настоящему делу является взыскание с ответчика пени в размере 803 020,81 руб. за период с 19.02.2025 по 30.04.2025 (с учетом уточнений).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно расчету истца задолженность за период январь-февраль 2025 года составляла 8 251 758,34 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Факт поставки энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с оплатой основной суммы задолженности в размере 8 251 758,34 руб., истец отказался от взыскания суммы основной задолженности.

Вместе с тем, оплата произведена несовременно, а именно после подачи искового заявления в суд.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате и неоплатой неустойки за просрочку оплаты основного долга истцом заявлены уточнения, которыми просит взыскать 803 020,81 руб. за период с 19.02.2025 по 30.04.2025.

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного ресурса в срок установленный договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за период с 19.02.2025 по 30.04.2025 в сумме 803 020,81 руб., исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за спорный период по указанному договору, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.02.2025 по 30.04.2025 составил 803 020,81 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса судом не установлено.

Поскольку факт несвоевременного исполнения денежного обязательства судом установлен, ответчик доказательств в обоснование заявления о несоразмерности неустойки в материалы дела не представил, подлежащая взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность периода неисполнения обязательств по договору, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его обоснованным, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 113 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 113 руб., непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются квитанциями АО «Почта России», списками почтовых отправлений.

Государственная пошлина в связи с увеличением периода взыскания пени на сумму основной задолженности составила 296 643 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 07.04.2025 № 10310 уплачена государственная пошлина в сумме 294 614 руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца 294 614 руб. и с учетом уточненных требований в доход федерального бюджета 2 029 руб.

Руководствуясь статьями 110,167,168,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 8251758,34 руб., в части требований о взыскании пени на день фактического исполнения обязательств. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Ростовского Вертолетного Производственного комплекса Акционерное общество «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 803020,81 руб. пени с 19.02.2025 по 30.04.2025 года, 113 руб. почтовые расходы, 294614 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ростовского Вертолетного Производственного комплекса Акционерное общество «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2029 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова