Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А73-6669/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6669/2024
г. Хабаровск
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680020, <...>, помещ. 49)

к Краевому государственному казенному учреждению «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 14 366 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 17.05.2023 № б/н, от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 07.02.2024 г № 7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – ООО «Сантехстрой», истец) обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Краевой имущественный комплекс» (далее – КГКУ «КИК», ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по ул. Гамарника, 43 в г. Хабаровске в период с 10.08.2021 по 31.12.2021 в размере 14 141 руб. 26 коп., процентов за период с 10.08.2021 по 31.12.2023 в размере 225 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки ЦБ РФ и суммы задолженности 14 141 руб. 26 коп. начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6669/2024, назначено предварительное судебное заседание на 10.06.2024 в 10 часов 30 минут.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика привел возражения на иск, изложенные в отзыве на иск.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в отсутствие возражений сторон суд завершает предварительное заседание и переходит к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Сантехстрой» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 43 по ул. Гамарника, г. Хабаровска от 24.01.2007, проведённого в форме заочного голосования, является управляющей организацией многоквартирного дома.

01.02.2007 между ООО «Сантехстрой» (управляющая организация) и собственниками помещений МКД заключен договор управления, целью которого в силу пункта 1.1 является эффективное управление МКД, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников и нанимателей, надлежащее содержание общего имущества дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 46, а также на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Пунктом 1.2 договора установлено, что для достижения целей договора управляющая организация по заданию собственников помещений в течение всего срока договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, выступать посредником между собственниками и ресурсоснабжающими организациями с участием в расчетах при предоставлении коммунальных услуг, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей настоящего договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право оперативного управления на функциональное помещение № 0(0-20) площадью 79,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, зарегистрировано за КГКУ «КИК».

В период с 10.08.2021 по 31.12.2021 ООО «Сантехстрой» выполнялись функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Гамарника, 43 в г. Хабаровске.

КГКУ «КИК» услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД за период с 10.08.2021 по 31.12.2021 не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 141 руб. 26 коп.

Претензией № 134 от 28.03.2023 истец требовал погасить образовавшуюся задолженность.

Требования управляющей организации оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сантехстрой» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату

за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 29 Правил № 491 установлено, что расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе:

а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения;

б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как установлено из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит функциональное помещение № 0(0-20) площадью 79,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, в том числе предусмотренные нормами жилищного законодательства.

Согласно расчету истца, за период с 10.08.2021 по 31.12.2021 задолженность КГКУ «КИК» по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД расположенного по адресу: <...>, составляет 14 141 руб. 26 коп.

Расчет задолженности произведен исходя из действовавших в указанный период тарифов, площади принадлежащих ответчику помещений, утвержденных нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг при содержании общего имущества МКД.

Ответчиком расчет долга не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет долга проверен, является верным арифметически и соответствует положениям жилищного законодательства.

Доказательств оплаты долга в вышеуказанном размере ответчик не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании закона.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией контракта и невыделение учреждению лимитов бюджетных обязательств на содержание имущества в данном случае не освобождают ответчика, как правообладателя помещения в многоквартирном доме, от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества МКД, в доле, приходящейся на принадлежащее ему помещение.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование ООО «Сантехстрой» о взыскании с КГКУ «КИК» основного долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, за период с 10.08.2021 по 31.12.2021 в размере 14 141 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 31.12.2023 в размере 225 руб. 37 коп. и процентов, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичные разъяснения даны и в отношении неустойки (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом, исходя из суммы долга 14 141 руб. 26 коп., за период просрочки оплаты с 10.08.2021 по 31.12.2023 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчету истца, проценты составили 225 руб. 37 коп.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста

календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом установлена неустойка (пеня) за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, что является основанием для начисления неустойки (пени).

Однако истцом неверно определено начало периода просрочки за каждый месяц. Так, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ пени следует начислять, начиная с 31 дня просрочки оплаты.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки (пени) в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ по состоянию на день вынесения резолютивной части решения, исходя из суммы долга в размере 14 141 руб. 26 коп., за период просрочки оплаты с 11.10.2021 по 10.06.2024. Однако размер рассчитанной таким образом неустойки (пени) превысил размер заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым произвести расчет неустойки (пени) по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ. В результате неустойка (пеня) за период просрочки оплаты с 11.10.2021 по 10.06.2024 составит 3 958 руб. 10 коп.

На основании изложенного, заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в качестве неустойки (пени) по правилам статьи 330 ГК РФ за период просрочки оплаты с 11.10.2021 по 10.06.2024 в размере 3 958 руб. 10 коп.

Поскольку на день принятия решения сумма основного долга ответчиком не оплачена, исковое требование ООО «Сантехстрой» о взыскании неустойки (пени), начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты основного долга так же подлежит удовлетворению. При этом расчет неустойки (пени) следует производить исходя из суммы основного долга 14 141 руб. 26 коп. и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в вышеуказанном размере, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

Наличия признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства судом не установлено. Следовательно оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства (статья 401 ГК РФ) судом так же не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 258 от 18.04.2024).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с 10.08.2021 по 31.12.2021 в размере 14 141 руб. 26 коп., неустойку (пени) за период с 11.10.2021 по 10.06.2024 в размере 3 958 руб. 10 коп., всего 18 099 руб. 36 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы основного долга 14 141 руб. 26 коп. и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин