Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А75-17973/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17973/2020
08 февраля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛИМАТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "РАЙПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нижневартовский, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, д. 5, оф. 58) о взыскании 426 779,11 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛИМАТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "РАЙПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 426 779,11 руб. неустойки по договорам от 20.04.2018 № 12/18, от 13.12.2019 № 129 (далее вместе - договоры).

Определением суда от 11.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 22.01.2021 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 17.01.2021. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составил мотивированное решение по рассматриваемому делу.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором, не опровергая доводов истца о нарушении ответчиком обязательства по оплате работ по договорам, сообщал о несогласии с исковыми требованиями, ссылаясь на нарушение истцом гарантийных обязательств, которые могли повлечь расторжение договоров с возмещением убытков, просил принять контррасчет суммы неустоек по договорам, рассчитанных по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды (т. 2, л.д. 127-132).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора от 20.04.2018 № 12/18 заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить в установленные настоящим договором сроки работы и услуги объекте "Административно-бытовой корпус с химлабораторией цеха № 1 ООО "ННПО", инв. № 021629: монтажные работы, вентиляция, кондиционирование; монтажные работы, вентиляция, согласно сметному расчету (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в полном объеме (пункты 1.1, 1.4 договора от 20.04.2018 № 12/18).

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании утверждённой сметной документации и ориентировочно составляет 5 854 902 руб. без НДС НДС-18 %, в соответствии со сметным расчетом (приложение № 1 к договору). Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы по настоящему договору в пределах суммы указанной в пункте 3.1 (приложение № 1 к договору), в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, со дня предъявления счет-фактуры (с указанием номера и латы договора), оформленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3 (пункты 3.1, 3.2 договора от 20.04.2018 № 12/18).

В рамках заключенного сторонами договора от 13.12.2019 № 129 заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить в установленные договором сроки работы и услуги: "Комплекс работ по текущему ремонту зданий и сооружений ООО "ННПО": цех № 1 (УСН-4/1,УСН-4/2), цех № 2 (УПП-1, УПН-2), ЦОТП. В 2019 г." на объекте "Текущий ремонт зданий и сооружений ООО "ННПО", согласно сметным расчетам (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его и полном объеме (пункты 1.1, 1.4 договора от 13.12.2019 № 129).

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании утверждённой сметной документации и ориентировочно составляет 175 288 руб. без НДС НДС-20 %, в соответствии со сметными расчетами (приложение № 1 к договору). Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы по договору в пределах суммы указанной в пункте 3.1 (приложение № 1 к договору), в течении 90 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, со дня предъявления счет-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленною на основании подписанного сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3 (пункты 3.1, 3.2 договора от 13.12.2019 № 129).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом и принятых ответчиком на основании актов выполненных работ (форма КС-2), стоимость которых подтверждена справками выполненных работ по форме КС-3 (т. 1, л.д. 56-139, т. 2, л.д. 1-50, 76-98), истец обратился к ответчику с требованием уплаты неустойки на основании пунктов 6.2 договоров.

Неисполнение ответчиком претензионного требования истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки ответчиком оплаты работ по договору подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также не опровергнут ответчиком в отзыве иск.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За просрочку заказчиком оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от стоимости по договору за каждый день просрочки (пункты 6.2 договоров).

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает.

Довод ответчика о нарушении истцом гарантийных обязательств как основание для освобождения от ответственности судом отклоняется, как не обоснованный и не подтвержденный материалами дела. Доказательства расторжения договоров и предъявления ответчиком требований к истцу о возмещении убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах допущенное ответчиком нарушение является основанием для применения к нему ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договоров и рассчитанной истцом в размере 426 779,11 руб., в том числе: 387 396,38 руб. по договору от 20.04.2018 № 12/18, и 39 382,73 руб. по договору от 13.12.2019 № 129 (расчет, т. 1, л.д. 9-11, 13).

Предложенный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие заявления о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не опровергает доводы истца и не может сам по себе рассматриваться судом как основание для снижения неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 38 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя заявитель представил в копиях: договор на оказание услуг от 24.09.2020 № 15У/20, акт от 05.10.2020 № 24, платежные поручения от 05.10.2020 №№ 4465, 4740 (т. 2, л.д. 117-123).

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, не заявляя о чрезмерности расходов и не представляя доказательств чрезмерности расходов.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По мнению суда, в рассматриваемом случае явной и очевидной чрезмерности из взысканной судом суммы судебных расходов не следует. Доказательств их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 148, 149, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РАЙПРОМСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛИМАТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН" 426 779,11 руб. неустойки, в том числе: по договору от 20.04.2018 – 387 396,38 руб., по договору от 13.12.2019 № 129 – 39 382,73 руб., а также 11 536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 38 000 руб. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова