Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А31-8187/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-8187/2024

г. Кострома «13» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.А., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания», г. Шуя Ивановской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 1840559 руб. 40 коп. задолженности за услуги, оказанные на основании договора № 24/01-22 УТ от 24.01.2022 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 02.10.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания» (далее – истец, общество, ООО «СТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее – ответчик, ООО «ДМС») о взыскании 2001139 руб. 40 коп. задолженности по договору от 24.01.2022 № 24/01-22 УТ.

Ответчик против требований истца возражал, представил письменный отзыв.

Впоследствии определением от 02.10.2024 суд принял ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором общество указало на подписание с ответчиком акт взаимозачета от 19.09.2024, в связи с чем, просило взыскать с ООО «ДМС» 1840559 руб. 40 коп. задолженности за услуги, оказанные на основании договора № 24/01-22 УТ от 24.01.2022.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.01.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 24/01-22 УТ (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги дорожной техники по представленной заявке заказчика, оформленной в устной или письменной форме, переданной посредством факсимильной, телефонной или электронной связи (пункт 1.1 – 1.2 договора).

Сумма договора определяется сторонами предварительно и указывается в приложениях к договору (актах об оказании услуг, счетах-фактурах и иных) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 договора стоимость услуг составляет: 2000 рублей за 1 (один) час работы среднего гусеничного экскаватора, в т.ч. НДС, 2400 рублей за 1 (один) час работы большого гусеничного экскаватора, в т.ч. НДС. Общая стоимость определяется исходя из фактически оказанных услуг. Окончательный расчет производится на основании выставленных счетов и приложений к договору по факту оказания услуг. Обязательство заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненным в день поступления денежных средств на счет последнего в полном объеме.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2023 по 22.05.2024 оказал ответчику услуги на общую сумму 16666900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами: № 30 от 01.04.2024, № 24 от 22.03.2024, № 18 от 12.03.2024, № 14 от 01.03.2024, № 7 от 12.02.2024, № 99 от 12.12.2023, № 94 от 02.11.2023, № 92 от 23.10.2023, № 90 от 13.10.2023, № 88 от 09.10.2023, № 81 от 14.09.2023, № 76 от 04.09.2023, № 73 от 01.09.2023, № 70 от 21.08.2023, № 65 от 14.08.2023, № 64 от 04.08.2023, № 62 от 21.07.2023, № 59 от 11.07.2023, № 57 от 04.07.2023, № 54 от 14.06.2023, № 53 от 02.06.2023, № 46 от 22.05.2023, № 43 от 11.05.2023, № 23 от 03.04.2023, № 19 от 02.03.2023, № 17 от 22.02.2023, № 14 от 14.02.2023, № 12 от 01.02.2023, № 11 от 25.01.2023, № 9 от 12.01.2023, № 8 от 11.01.2023, № 3 от 10.01.2023.

Претензий по качеству услуг от заказчика не поступало.

Обязательства по оплате услуг ответчиком в полном объеме не были исполнены, сумма долга составила 1840559 руб. 40 коп.

Обществом в адрес ответчика дважды направлялись претензии с требованием о погашении задолженности, образовавшейся по вышеуказанному договору, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договоров возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе универсальными передаточными актами: № 30 от 01.04.2024, № 24 от 22.03.2024, № 18 от 12.03.2024, № 14 от 01.03.2024, № 7 от 12.02.2024, № 99 от 12.12.2023, № 94 от 02.11.2023, № 92 от 23.10.2023, № 90 от 13.10.2023, № 88 от 09.10.2023, № 81 от 14.09.2023, № 76 от 04.09.2023, № 73 от 01.09.2023, № 70 от 21.08.2023, № 65 от 14.08.2023, № 64 от 04.08.2023, № 62 от 21.07.2023, № 59 от 11.07.2023, № 57 от 04.07.2023, № 54 от 14.06.2023, № 53 от 02.06.2023, № 46 от 22.05.2023, № 43 от 11.05.2023, № 23 от 03.04.2023, № 19 от 02.03.2023, № 17 от 22.02.2023, № 14 от 14.02.2023, № 12 от 01.02.2023, № 11 от 25.01.2023, № 9 от 12.01.2023, № 8 от 11.01.2023, № 3 от 10.01.2023, а также актом (соглашением) о проведении зачета взаимных требований от 19.09.2024 и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина должна быть возвращена истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой», адрес: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.02.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания», адрес: <...>, зарегистрированного в

качестве юридического лица 16.07.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, 1840559 руб. 40 коп. задолженности за услуги, оказанные на основании договора № 24/01-22 УТ от 24.01.2022, а также 31406 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания», адрес: <...>, зарегистрированному в качестве юридического лица 16.07.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, из федерального бюджета 1600 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 166 от 05.08.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.В. Цветков