Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А43-11934/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11934/2017

Нижний Новгород 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой С.В. (шифр дела 48-322),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой В.О.,

при участии представителя истца ФИО1

по доверенности от 29.12.2016 № 129,

в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ока-строй-инвест»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 988 863 руб. 47 коп. задолженности за январь – февраль 2017 года по оплате тепловой энергии по договору от 01.11.2016 № НФ-70-Г-3317 и 21 000 руб. 37 коп. пени за период с 10.02.2017 по 25.04.2017 и далее по день фактической оплаты долга, начисленные на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судебных расходов.

Требования основаны на статьях 309,310,330539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

В определении от 03.05.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик не представил отзыв на иск.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 988 863 руб. 47 коп. задолженности за январь – февраль 2017 года по оплате тепловой энергии по договору от 01.11.2016 № НФ-70-Г-3317 и 19 923 руб. 43 коп. пени за период с 10.02.2017 по 25.04.2017 и далее по день фактической оплаты долга, начисленные на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судебных расходов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данные уточнения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 01.11.2016 № НФ-70-Г-3317.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за январь- февраль 2017 года по данному договору и неустойка, начисленная на задолженность на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленную истцом счет-фактуру на сумму за полученную тепловую энергию.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере.

Расчет задолженности ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", также обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате тепловой энергии.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ока-строй-инвест» в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" 988 863 рубля 47 копеек долга, 19 923 рубля 43 копейки неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 10.02.2017 по 25.04.2017 и далее по день фактической оплаты долга в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", 23 087 рублей 87 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "Т плюс" из федерального бюджета 11 рублей 13 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.04.2017 № 006519.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева