Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А50-27682/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.03.2024 Дело № А50-27682/2023


Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2024. Полный текст решения изготовлен 05.03.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЗТО ТИТАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 01.02.2024г. №152, паспорт, диплом;



установил:

определением от 14.11.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЗТО ТИТАН» (далее – истец, ООО «ПЗТО ТИТАН») к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис» (далее – ответчик, ООО «Вектор-Бур Сервис») о взыскании задолженности по Договору аренды оборудования от 10.01.2020г. №01-100120ИА в размере 644 400руб.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, которые согласно правилам статьи 227 АПК РФ не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2024г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях с учетом их уточнения в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 501 700 руб., неустойку по состоянию на 24.01.2024г. в размере 25 328 руб. 48 коп., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил не рассматривать дело по существу в предварительном судебном заседании. В обоснование своей позиции указал на отсутствие возможности погасить задолженность перед истцом единовременным платежом.

07.02.2024г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.02.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца. Ответчик дополнительные документы в судебное заседание не представил.

Представитель истца вновь уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 471 700 руб., неустойку по состоянию на 24.01.2024г. в размере 25 328 руб. 48 коп., с продолжением ее начисления на сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Изменение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

10.01.2020г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен Договор № 01-100120ИА аренды Оборудования, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование оборудование в комплекта в соответствии с перечнем и стоимостью оборудования (Приложение №1 к договору), которое является неотъемлемой частью настоящего оборудования.

Оборудование передавалось ответчику в пользование на основании Актов приема-передачи оборудования в аренду.

Стоимость аренды оборудования (арендная плата) согласно пункту 1.1. Договора определяется на основании Перечня (Приложения № 1 к Договору).

ООО «ПЗТО Титан» во исполнение пункта 2.4. Договора были подготовлены и направлены в адрес ответчика расчеты стоимости аренды оборудования по Договору, Баланс времени использования и нахождения оборудования в режиме ожидания работ по Договору, счета-фактуры на оплату стоимости аренды оборудования за период с апреля по сентябрь 2023 года.

По утверждению истца, на момент рассмотрения спора у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости аренды оборудования в размере 2 471 700 руб.

11.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендным платежам и начисленную неустойку.

27.09.2023г. ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой указал на отсутствие возможности погасить задолженность перед истцом единым платежом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 471 700 руб. подлежит судом удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 24.01.2024г. в размере 25 328,48 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора за нарушение условий настоящего Договора виновная Сторона, по письменному требованию пострадавшей Стороны, выплачивает неустойку, в виде пени, в размере 0,01 % от стоимости просроченного обязательства по Договору за каждый календарный день просрочки его выполнения, но не более 10%.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки внесения арендной платы.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность не погашена, требование истца о продолжении начисления неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности (2 471 700 руб.,) за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2024г. по день фактической оплаты задолженности, не противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЗТО ТИТАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 471 700 руб., неустойку по состоянию на 24.01.2024г. в размере 25 328 руб. 48 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности (2 471 700 руб.,) за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2024г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 485 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПЗТО ТИТАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 150 руб., уплаченной в составе платежного поручения № 900 от 31.01.2024г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова