Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А27-17930/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-17930/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Механизация 7», г. Новокузнецк (ОГРН <***>)

о взыскании 23 164 018,56 руб. задолженности, 4 470 424,46 руб. неустойки, неустойки до момента фактической оплаты долга

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 22.03.2023 ФИО2

от ответчика – представитель по доверенности от 21.12.2023 ФИО3

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Механизация 7» (ответчик) о взыскании 23 164 018,56 руб. задолженности по договору№40 от 30.03.2023, 4 470 424,46 руб. неустойки, а также неустойки до момента фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв, не оспаривая по существу сумму заявленных требований в части суммы основной задолженности, заявлял о неправомерности арифметического расчета неустойки.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

30.03.2023 г. между ООО «Механизация 7» (Заказчик) и ООО «СИБГДК» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по транспортировке горной массы № 40 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1-1.2 Договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по транспортировке горной массы карьерными самосвалами TEREX TR100 либо аналогичными грузоподъемностью 90 т. на участке открытых горных работ Эльгинского каменноугольного месторождения на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с п. 1.3. Исполнитель приступает к оказанию услуг в течение суток с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя. Факт внесения предоплаты подтверждает волеизъявление Заказчика в приобретаемой услуге. Фактическое оказание услуг Исполнителем до момента поступления предоплаты на расчетный счет последнего не освобождает Заказчика от обязанности оплаты оказанных услуг на согласованных настоящим Договором условиях.

Стоимость оказанных услуг составляет 150 р. /м3 без учета НДС (п. 6.1 в редакции протокола разногласий).

Заказчик обязуется до начала производства работ вносить на расчетный счет Исполнителя 100% предоплаты от стоимости планируемого к транспортировке объема горной массы за 10 (десять) календарных дней (п.6.2, в редакции протокола разногласий).

Исполнитель оказал услуги по транспортировке горной массы карьерными самосвалами за период с 11 по 28 июля 2023 г. на сумму 23 810 040 руб.

Согласно п 4.2.2. Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги по настоящему Договору.

Обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается актами № 327 от 15.07.2023 г., № 328 от 20.07.2023, № 329 от 25.07.2023, № 371 от 31.07.2023, подписанными в двустороннем порядке.

Оплата оказанных услуг Заказчиком произведена частично, имеется задолженность в сумме 23 164 018,56 руб., что подтверждается актом сверки на 22.08.2023 г.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору, а также факт принятия данных услуг ответчиком подтвержден двусторонними актами, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 23 164 018,56 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.7. Договора за просрочку внесения предоплаты, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Истец предъявляет неустойку по акту №327 от 15.07.2023 за период с 11.07.2023 по 23.01.2024 в размере 1 305 105,02 рублей, по акту №328 от 20.07.2023 за период с 11.07.2023 по 23.01.2024 в размере 1 428 328,80 рублей, по акту №329 от 25.07.2023 за период с 21.07.2023 по 23.01.2024 в размере 1 295 708,04 рублей, по акту №371 от 31.07.2023 за период с 21.07.2023 по 23.01.2024 в размере 441 282,60 рублей.

Ответчик в отзыве указывает, что истец неверно толкует условия заключенного договора, ссылаясь, что объем оказанных услуг учитывается «подекадно», тогда как, договором период предусмотрен «месяц», а именно Исполнитель Обязан предоставлять Заказчику вторые экземпляры путевых листов, по окончании отчетного периода (месяца), предоставлять Заказчику реестр, счет-фактуру и Акт оказанных услуг или УПД.

Судом исследовался вопрос толкования условий договора с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Так, согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пунктам 1.1-1.2 Договора Исполнитель обязуется по письменным или устным заявкам Заказчика оказывать услуги по транспортировке горной массы карьерными самосвалами TEREX TR100 либо аналогичными грузоподъемностью 90 т. на участке открытых горных работ Эльгинского каменноугольного месторождения на условиях 100% предоплаты от согласованного объема на 10 календарных дней.

В соответствии с п. 1.3. Исполнитель приступает к оказанию услуг в течение суток с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя. Факт внесения предоплаты подтверждает волеизъявление Заказчика в приобретаемой услуге. Фактическое оказание услуг Исполнителем до момента поступления предоплаты на расчетный счет последнего не освобождает Заказчика от обязанности оплаты оказанных услуг на согласованных настоящим Договором условиях.

Согласно п.6.2, договора (в редакции протокола разногласий) Заказчик обязуется до начала производства работ вносить на расчетный счет Исполнителя 100% предоплаты от стоимости планируемого к транспортировке объема горной массы за 10 (десять) календарных дней.

В соответствии с п. 6.3. в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного периода (10 календарных дней), Исполнитель направляет Заказчику оригиналы путевых листов, реестр путевых листов, реестр заправок топливом, в соответствии с п. 2.5 Договора, Акт оказанных услуг, счет-фактуру или УПД. Данный пункт подтверждает, что отчетным периодом стороны определили 10 календарных дней.

Таким образом, стороны согласовывали объем оказания услуг на 10 календарных дней (подекадно) и их оплату до начала производства работ, т.е. за день до начала следующей декады (расчетного периода).

С учетом вышеизложенного, сторонами по договору установлены следующие условия: срок оплаты - до начала производства работ, размер предоплаты - стоимость услуг за 10 календарных дней.

Следовательно, предоплата должна вноситься Заказчиком 10, 20 числа месяца и в последний день месяца, перед началом первой декады, а с 01, 11 и 21 числа месяца начинается просрочка внесения предоплаты.

В этой связи, расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, сумма неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизация 7», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания», ОГРН <***>, задолженность в размере 23 164 018,56 рублей, неустойку в размере 4 702 064,65 руб., всего – 27 866 083,21 рублей, а также неустойку с 3.02.2024 на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 149 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизация 7», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 15 181 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина