Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-237661/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237661/23-80-1887
г. Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-СТРОЙ" (117638, <...>, ЭТ 7 ПОМ VIII КОМ 27/31/32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ" (125459, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, ТУРИСТСКАЯ УЛ., Д. 14, КВ. 109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 691 696 руб. 80 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ" о взыскании денежных средств в размере 691 696 руб. 80 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 20.12.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АЛЬФА-БАНК», судом отказано.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом отказано, поскольку правовые последствия заявленного ходатайства не приведут к подтверждению либо опровержению обстоятельств по делу с учетом заявленных предмета и основания иска.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСТ» (исполнитель) был заключен договор № Д-АСТ.А-28072023-2319 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 28.07.2023 г.

Согласно 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора оказать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительных механизмов, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно 4.3 договора оплата выполненных работ производится за фактически отработанное время, отмеченное заказчиком в рапортах (форма ЭСМ-3), справках (форма ЭСМ-7), актах выполненных работ (услуг) и счет-фактурах, при этом стоимость 1 машино-часа определяется Протоколом согласования договорных цен (приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно 4.4 договора до начала оказания услуг и предоставления строительных механизмов на объект заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному исполнителем счету на оплату.

Размер авансового платежа согласовывается сторонами в заявке (приложение № 2 к настоящему договору).

В соответствии с протоколом согласования договорных цен стоимость машинно-смены в 8 часов составила 36 000 руб., при стоимости машино-часа – 4 500 руб., стоимость перебазировки - 129 600 руб.

31.07.2023 г. ООО «Р-С» осуществило выплату в адрес ООО «АСТ» в размере 669 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 885724 от 31.07.2023 г.

Согласно пункту 1.2 договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем при условии получения от заказчика заявки по установленному образцу (приложение № 2 к настоящему договору). Заявка предоставляется исполнителю в письменном виде путем отправки по электронной почте, либо доставкой курьерской службой. Заявка подписывается уполномоченным представителем заказчика.

Согласно заявке № 1 от 28.07.2023 г. датой и временем начала работ 31.07.2023 г. 08:00. Продолжительность работы - 60 (шестьдесят) машино-смен.

Из материалов дела следует, что на дату направления настоящего искового заявления услуги, предусмотренные договором не оказаны, оплата не возвращена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2023 г. (п. 7.1 договора).

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных исполнителем от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу статей 453, 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 691 696 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 691 696 руб. 80 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об оказании услуг на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков предоставления строительных механизмов исполнитель, по требованию заказчика, уплачивает заказчику штрафные пени в размере 0,3% от суммы работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушения сроков предоставления строительных механизмов составила 22 096 руб. 80 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор расчетно-кассового обслуживания № 40702810902980004407 в АО "АЛЬФА-БАНК", на который истцом перечислены денежные средства в счет предварительной оплаты за услуги, не оспорен и не был признан в установленном порядке недействительным. Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, ответчик не опроверг факт получения денежных средств, перечисленных истцом по платежному поручению № 885724 от 31.07.2023 г. в размере 669 600 руб. Доказательств получения спорных денежных средств иными лицами не представил.

Доказательств обращения в компетентные органы с заявлением о неправомерном использовании оттиска печати не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 453, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АЛЬФА-БАНК», об истребовании доказательств, отказать.

В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-СТРОЙ" задолженность в размере 691 696 (Шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 834 (Шестнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.