Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А43-9495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9495/2017

г. Нижний Новгород 24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-281),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

негосударственной некоммерческой организации «Православный благотворительный фонд во имя святителя Николая, архиепископа Мир Ликийских, чудотворца» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Скопин Рязанской области

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пик Авто» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы»,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии представителей сторон:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.06.2017,

от иных лиц: не явились,



установил:

негосударственная некоммерческая организация «Православный благотворительный фонд во имя святителя Николая, архиепископа Мир Ликийских, чудотворца» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» с иском о взыскании 220000 рублей неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств за доставку товара и 1195 рублей процентов за период с 22.01.2017 по 22.02.2017.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что услуги по доставке товара были оказаны, в связи с чем неосновательное обогащение отсутствует.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание также не явились.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Деловые линии» поступил отзыв на иск, в соответствии с которым 27.03.2015 ООО «Тепловые системы» передало ООО «Деловые линии» для перевозки по накладной 15-00573012637 в адрес истца груз в количестве 1 места под наименование «оборудование». 01.04.2015 груз был доставлен по назначению в г. Рязань и выдан грузополучателю в полном объеме. 14.04.2015 ООО «Тепловые системы» передало ООО «Деловые линии» для перевозки по накладной №15-00573015711 в адрес истца груз в количестве 1 места под наименованием «запчасти». 16.04.2015 груз был доставлен по назначению в г. Рязань и выдан грузополучателю в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Как видно из исковых материалов, между негосударственной некоммерческой организацией «Православный благотворительный фонд во имя святителя Николая, архиепископа Мир Ликийских, чудотворца» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» (поставщик) заключен договор поставки №ДЗА00001353 от 26.05.2014, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался оплатить товар.

Согласно договору поставки организация доставки товара осуществляется на условиях самовывоза товара покупателем (пункт 3.6 договора).

На основании выставленного поставщиком счета №3164 от 14.10.2014 на оплату транспортных услуг покупатель перечислил по платежному поручению №1 от 11.11.2014 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» денежные средства в размере 220000 рублей.

В качестве основания для перечисления денежных средств в платежном документе в назначении платежа имеется ссылка на счет №3164 от 14.10.2014.

Согласно пояснениям истца транспортные услуг ответчику не оказывались, в связи с чем оснований для перечисления денежных средств за транспортные услуги не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд оказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Истец основывает свои требования на положениях 1102 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит взыскать с ответчика 220000 рублей неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств за доставку товара.

Ответчик, возражает относительно заявленных требований, указывает, что согласованный в договоре поставки товар поставлен в полном объеме. Доставка товара осуществлена посредством транспортных компаний ООО «ПикАвто», ООО «Деловые линии», ИП ФИО2 и ООО «Тепловые линии».

В подтверждение факта поставки товара материалы дела представлены товарные накладные №2682 от 13.11.2014, №2685 от 13.11.2014, №2688 от 13.11.2014, №2686 от 13.11.2014 и №2684 от 13.11.2014.

В подтверждение факта доставки товара истцу в материалах дела имеются подписанные между сторонами акты оказанных экспедиторских услуг между ООО «Доза-Агро» и ООО «Пик Авто» №4542 от 2011.2014, №4612 от 25.11.2014, №4763 от 28.11.2014, №4678 от 28.11.2014 и заявки-договоры на транспортно-экспедиционные услуги №26383 от 14.11.2014, №26299 от 12.11.2014, №26364 от 13.11.2014, №26332 от 13.11.2014, акт №00000136 от 14.11.2014 об оказании транспортных услуг предпринимателем ФИО2 Кроме того, по пояснению ответчика в адрес истца дополнительно к ранее поставленному товара передавались запчасти и оборудование, что подтверждается накладными №15-00573012637 от 27.03.2015 и №15-00573015711 от 14.04.2015 (л.д.148-149) о доставке товара негосударственной некоммерческой организации «Православный благотворительный фонд во имя святителя Николая, архиепископа Мир Ликийских, чудотворца», подписанные истцом и скрепленные его печатью.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия истца от 24.12.2014 по договору поставки, из содержания которой следует, что товар был получен истцом, однако имеются претензия относительно качества некоторых частей.

Таким образом, факт доставки истцу товара подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что истец самостоятельно организовал доставку товара или осуществил самовывоз суду не представлено.

При этом в материалы дела представлены платежные поручения №2764 от 30.12.2014, №40 от 15.01.2015, №101 от 21.01.2015, №120 от 22.01.2015, №2428 от 25.112014, свидетельствующие об оплате ООО «Доза-Агро» стоимости транспортных услуг ООО «Пик-Авто» и предпринимателя ФИО2

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требование о взыскании 220000 рублей подлежит отклонению.

Также истец просит взыскать с ответчика 1195 рублей процентов за период с 22.01.2017 по 22.02.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании 220000 рублей истцу отказано, оснований для взыскания процентов не имеется.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская