Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-29358/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29358/20-37-197
20 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 29 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТОРГ-КОМПАНИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 04.06.2014 № ПР/06-14 за январь 2020 в размере 203 906 руб. 11 коп., неустойки (пени), начисленной за нарушение ответчиком срока оплаты арендной платы за период с 11.01.2020 по 03.02.2020 в размере 24 468 руб. 73 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга в размере 0,5% за каждый день просрочки с 04.02.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, задолженности по внесению гарантийного платежа в размере 203 906 руб. 11 коп., неустойки (пени), начисленной за нарушение ответчиком срока внесения гарантийного платежа за период с 20.12.2019 по 03.02.2020 в размере 45 878 руб. 87 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга в размере 0,5% за каждый день просрочки с 04.02.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русторг-Компани» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Тандер» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 04.06.2014 № ПР/06-14 за январь 2020 в размере 203 906 руб. 11 коп., неустойки (пени), начисленной за нарушение ответчиком срока оплаты арендной платы за период с 11.01.2020 по 03.02.2020 в размере 24 468 руб. 73 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга в размере 0,5% за каждый день просрочки с 04.02.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, задолженности по внесению гарантийного платежа в размере 203 906 руб. 11 коп., неустойки (пени), начисленной за нарушение ответчиком срока внесения гарантийного платежа за период с 20.12.2019 по 03.02.2020 в размере 45 878 руб. 87 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга в размере 0,5% за каждый день просрочки с 04.02.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Иск заявлен со ссылками на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы, доплаты гарантийного платежа, наличием оснований для взыскания неустойки (пени), предусмотренной договором.

Ответчик отзыв на иск не представил, в направленном заявлении просил суд уменьшить размер неустойки (пени), предъявленной Истцом ко взысканию, в порядке ст. 333 ГК РФ, до размера 14 273 руб., ссылаясь на явную несоразмерность начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление и отзыв на него, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения от 04.06.2014 № ПР/06-14 (далее – Договор).

В соответствии с Договором, на основании Акта приема передачи от 11.06.2014, Истец передал, а Ответчик принял в арендное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 2 277, 2 кв.м.

Ссылаясь на представленные в материалы дела письменные доказательства, Истец указал, что, в нарушение условий Договора, у Ответчика имеется задолженность по оплате постоянной части арендной платы за январь 2020 в размере 203 906 руб. 11 коп., а также задолженности по внесению (доплате) гарантийного платежа в размере 203 906 руб. 11 коп.

Кроме того, на основании п.п. 8.2., 6.2.5., 6.4. Договора, Истцом на суммы задолженности начислена неустойка (пени) (из расчета 0,5% за каждый день просрочки):

- за нарушение Ответчиком срока оплаты арендной платы за период с 11.01.2020 по 03.02.2020 в размере 24 468 руб. 73 коп.,

- за нарушение Ответчиком срока внесения гарантийного платежа за период с 20.12.2019 по 03.02.2020 в размере 45 878 руб. 87 коп.

Также в исковом заявлении Истец просит взыскать неустойку (пени), начисленную на суммы задолженности по ставке 0,5% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 381.1. ГК РФ, Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Условия внесения арендной платы за пользование нежилыми помещениями определены в п.п. 6.2.2., 6.2.4., 6.2.5. Договора, Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2017, а также уведомлениями об индексации (увеличении) размера постоянной части арендной платы и гарантийного платежа с 01.01.2018 (исх.№ 005 от 15.11.2017), с 01.01.2019 (исх.№ 1305 от 01.11.2018), с 01.01.2020 (исх.№ 078 от 05.11.2019).

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора Истцом соблюден (претензия от 15.01.2020 исх.№ 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный Истцом расчет и основания для взыскания основного долга и неустойки (пени) судом проверены.

Как отмечено выше, Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование иска, как и расчет суммы задолженности и начисленной неустойки (пени) ни по существу, ни по размеру не опроверг.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком сделано заявление о снижении размера неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ до 14 273 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов Истца и Ответчика.

Суд соглашается с доводами Ответчика о том, что размер начисленной Истцом неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев заявление Ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения у Истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки (пени), начисленной за нарушение Ответчиком срока оплаты арендной платы за период с 11.01.2020 по 03.02.2020, а также за нарушение Ответчиком срока внесения гарантийного платежа за период с 20.12.2019 по 03.02.2020 до суммы в размере 14 273 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АО "ТАНДЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "РУСТОРГ-КОМПАНИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 407 812 (четыреста семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 22 копейки, неустойку (пени) в размере 14 273 (четырнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля, неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 04.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 12 563 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова